On est bien d'accord que tous les composants électroniques peuvent être sujets à des pannes, quelle que soit la marque.
En revanche, le point que @Pat94000 met en avant à juste titre, c'est qu'au-delà de la qualité des composants, il y a aussi la qualité de l'intégrateur qui est responsable du produit fini, et surtout la politique commerciale qui est déterminée par le fabricant. Cette politique peut choisir, soit de privilégier une image de qualité (par exemple, en rappelant à sa charge les modèles frappés d'un défaut structurel bien connu, comme cela se passe dans le secteur automobile) ou en refusant de prendre ses responsabilités légales et en invoquant "le manque de chance" de ses acheteurs.
Le SONY que nous avons tous connu il y a des années pouvait sans doute se targuer d'être dans la première catégorie. Aujourd'hui, les réponses données par le SAV indiquent une toute autre politique.
Il est particulièrement éclairant de se renseigner sur le problème bien connu du "halo vert", signalé ici par @vieuxcherokee et relayé par de nombreux utilisateurs (132 réponses), ici par @hachatmon (54 réponses) et ici, qui se présente sur les dalles LG utilisées à la fois par LG et SONY....mais où LG prend en charge le défaut alors que SONY pas. Pourquoi alors payer plus cher chez SONY qu'en achetant directement chez LG ?
Enfin, il ne faut pas se leurrer, les assurances et les durées de garantie sont une simple question de probabilité. Un fabricant qui offre une durée de garantie plus longue ne fait pas une offre, il sait simplement sur base de statistiques que lui seul connaît (MTBF), qu'il peut se le permettre sans prendre trop de risques financiers. Son voisin qui ne le fait pas, se base vraisemblablement sur des statistiques bien différentes.
Le problème bien connu du E:62:10 illustre clairement l'obsolescence programmée qui fait partie de ce calcul économique, et a même été reconnue par le fabricant.
A chacun d'investir son argent en connaissance de cause.
