Podziel się wrażeniami!
W związku z tym, że na forum pojawiają się dziesiątki zdjęć osób prywatnych robionych przez nas, pomyślałem iż warto omówić kilka aspektów prawnych.
Ochronę wizerunku osoby fotografowanej reguluje Ustawa z dnia 4 lutego 1994r o prawie autorskim i prawach pokrewnych (z późniejszymi zmianami i uwzględnieniem dyrektyw Wspólnot Europejskich)
Ustawodawca w art. 81 cytowanej ustawy, dokonał precyzyjnego ustalenia, na jakich zasadach można publikować wizerunek osoby fotografowanej.
Art. 81 ust. 1
Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
W ustępie pierwszym wyraźnie wskazano, że publikacja fotografii przedstawiającej wizerunek wymaga zgody osoby fotografowanej, przy czym ustawodawca nie wskazuje w sposób precyzyjny, w jakiej formie ma być wyrażona a zgoda. Daje wolną rękę autorowi dzieła i osobie fotografowanej w zakresie uzyskania zezwolenia na publikację i jego formy udokumentowania. Mówiąc krótko, zgoda może być wyrażona w formie ustnej lub pisemnej, przy czym forma pisemna jest gwarancją dla autora fotografii w przypadku, gdy osoba fotografowana po pewnym czasie zmieni zdanie, co do warunków publikacji jej wizerunku.
Zgoda osoby fotografowanej nie jest wymagana w przypadku otrzymania przez nią wynagrodzenia za udział w sesji fotograficznej. Jednak nie jest to regułą i obligatoryjna kwestią formalną, bowiem ustawodawca przewiduje możliwość zastrzeżenia zezwolenia pomimo uzyskania wynagrodzenia za sesję. Chodzi o to, że osoba fotografowana, pomimo iż otrzymała wynagrodzenie może zastrzec, że chce mieć decydujący wpływ na publikację jej wizerunku. Przykładem może być praca z modelką, która pozując do aktu zastrzega, że bez jej zgody fotografia nie może być opublikowana, chce ona mieć gwarancję, że jej wizerunek nie trafi np. do czasopism o charakterze erotycznym lub pornograficznym.
Pomimo tego, iż ustawodawca nie dokonuje podziału ze względu na wiek osoby fotografowanej, ochroną przed publikacją wizerunku obejmuje również osoby nieletnie. W przypadku zamiaru publikacji wizerunku osób nieletnich należy uzyskać zgodę ich prawnych opiekunów.
Oto przykładowa treść zgody na publikację wizerunku osoby fotografowanej:
Ja (imię i nazwisko) ur. (data i miejsce urodzenia) legitymujący się dokumentem (wpisać rodzaj, serie i numer dokumentu) wyrażam zgodę ob. (tu wpisujemy swoje imię i nazwisko) na publikację mojego wizerunku (podpis osoby wyrażającej zgodę)
Należy pamiętać, że zezwolenie powinno cechować się odpowiednią szatą graficzną, czyli winno zawierać: miejsce i czas sporządzenia, nazwę dokumentu (np. ZEZWOLENIE NA PUBLIKACJĘ WIZERUNKU) oraz czytelny podpis osoby fotografowanej. Najlepiej jest, gdy osoba fotografowana sama wpisuje swoje dane osobowe.
W przypadku, gdy korzystamy z usług profesjonalnej modelki spisujemy umowę cywilno-prawną.
Gdy nie korzystamy z modelki a fotografowana osoba żąda zapłaty za to ze zrobiliśmy jej zdjęcie, a chcemy opublikować jej wizerunek, musimy przed dokonaniem wypłaty odebrać od niej pokwitowanie, np.:
Ja (imię i nazwisko) ur. (data i miejsce urodzenia) legitymujący się dokumentem (wpisać rodzaj, serie i numer dokumentu) kwituję odbiór od ob. (tu wpisujemy swoje imię i nazwisko) kwoty: 100zł (słownie: sto złotych) tytułem wynagrodzenia za sesję fotograficzną. Jednocześnie oświadczam, że wyrażam zgodę na publikację mojego wizerunku (podpis osoby wyrażającej zgodę)
W przypadku pokwitowania również należy opatrzyć je nagłówkiem oraz miejscem i datą jego sporządzenia.
Co się stanie, jeżeli opublikujemy wizerunek osoby bez jej zgody?
Odpowiedź jest krótka i prosta do czasu, gdy osoba sfotografowania nie złoży pozwu do Sadu Cywilnego nic się nie stanie. Należy tu zaznaczyć, że egzekwowanie prawa do ochrony wizerunku następuje na wniosek osoby sfotografowanej lub jej krewnych w linii prostej w przypadku jej zgonu. Krewni mogą występować z pozwem do okresu 20 lat po śmierci osoby fotografowanej.
Co grozi autorowi?
Art. 83 tejże Ustawy mówi: Do roszczeń w przypadku rozpowszechniania wizerunku osoby na nim przedstawionej oraz rozpowszechniania korespondencji bez wymaganego zezwolenia osoby, do której została skierowana, stosuje się odpowiednio przepis art. 78 ust. 1; roszczeń tych nie można dochodzić po upływie dwudziestu lat od śmierci tych osób.
idziemy dalej:
Art. 78 ust. 1
Twórca, którego autorskie prawa osobiste zostały zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania. W razie dokonanego naruszenia może także żądać, aby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności, aby złożyła publiczne oświadczenie o odpowiedniej treści i formie. Jeżeli naruszenie było zawinione, sąd może przyznać twórcy odpowiednią sumę pieniężną tytułem zadośćuczynienia za doznana krzywdę lub ( na żądanie twórcy) zobowiązać sprawcę, aby uiścił odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez twórcę cel społeczny
Odpowiedzialność wydaje się jedynie moralna i finansowa, ale w przypadku, gdy publikacja wizerunku naruszyła osobiste prawa majątkowe osoby fotografowanej może być prowadzone równorzędne postępowanie karne. O czym mowa? Otóż jak sfotografujemy sprzedawcę bułek w trakcie, gdy przedstawiając jego pracę uchwycimy moment jak do kosza wrzuca bułkę podniesiona z podłogi, możemy w ten sposób przyczynić się do spadku popyty na jego towar. On tracąc dochody z tytułu sprzedaży założy nam sprawę karną, którą z pewnością wygra. Dlaczego wygra? Ponieważ przedstawioną scenę określi jako przypadkową a fotografię nazwie manipulację wymierzoną w jego osobę i interes, który prowadzi.
W jakich przypadkach nie jest nam potrzebne zezwolenie do rozpowszechniania wizerunku?
Mówi o tym art. 81 ust. 2.
Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
pkt. 1
osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych,
pkt. 2
osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie, krajobraz, publiczna impreza.
Warto zwrócić uwagę na pkt. 1 ...jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych... oznacza to że nie możemy opublikować fotografii polityka podczas uprawiania seksu pod prysznicem. Jest to zapis umożliwiający ochronę życia prywatnego osób publicznych.
Źródło obiektywni.pl
Szum, o co ci chodzi? Czepiłeś się nie wiem czego, cytujesz po kolei moje komentarze ale nie wprowadzasz nic konstruktywnego. Pamiętaj, że to nie forum prawne tylko fotograficzne i skupiłem się na kwestiach odpowiedzialności prawnej za publikowanie wizerunku bez zgody i tyle. Jak chcesz podyskutować o kodeksie cywilnym to zapraszam na e-prawnik.pl
Przecież w poprzednim poście wyraźnie napisałem, że się z tobą zgadzam i spłyciłem wątek dla potrzeb forum i jego użytkowników. Prawdopodobnie mało kogo tu obchodzą rozważania na temat Art.23 i 24 KC, a jedynie konsekwencje jakie mogą nieść za sobą np. publikowanie czyjejś fotki bez jego zgody. Przystopuj już kolego bo to do niczego nie prowadzi. Ja kończę niekonstruktywną dyskusję w tej kwestii. Pozdrawiam
Creatoor napisał(a):
Szum, o co ci chodzi? Czepiłeś się nie wiem czego, cytujesz po kolei moje komentarze ale nie wprowadzasz nic konstruktywnego. Pamiętaj, że to nie forum prawne tylko fotograficzne i skupiłem się na kwestiach odpowiedzialności prawnej za publikowanie wizerunku bez zgody i tyle. Jak chcesz podyskutować o kodeksie cywilnym to zapraszam na e-prawnik.pl
Przecież w poprzednim poście wyraźnie napisałem, że się z tobą zgadzam i spłyciłem wątek dla potrzeb forum i jego użytkowników. Prawdopodobnie mało kogo tu obchodzą rozważania na temat Art.23 i 24 KC, a jedynie konsekwencje jakie mogą nieść za sobą np. publikowanie czyjejś fotki bez jego zgody. Przystopuj już kolego bo to do niczego nie prowadzi. Ja kończę niekonstruktywną dyskusję w tej kwestii. Pozdrawiam
Odświeżam temat. Mam właśnie problemy w tej kwestii, więc jestem na bieżąco. Uczmy się na cudzych błędach. Zanim opublikujemy czyjąś fotkę w necie zastanówmy się pięć razy...
"W myśl art. 81 prawa autorskiego rozpowszechnienie wizerunku wymaga każdorazowego zezwolenia osoby na nim przedstawionej. Zgoda taka nie jest wymagana jeśli osoba sfotografowana otrzymała wynagrodzenie za pozowanie (domyślnie wypłacenie honorarium wiąże się z wyrażeniem zgody na publikację zdjęcia). Warunki te ulegają pewnej modyfikacji w przypadku osoby powszechnie znanej, którą sfotografowano w związku z pełnieniem funkcji politycznych bądź zawodowych, jak i w przypadku uwiecznienia człowieka jako elementu większej całości (np. zgromadzenia sportowego, krajobrazu, imprezy publicznej). Nie może to jednak polegać na wyławianiu z tłumu i portretowaniu poszczególnych uczestników takiej imprezy bez ich zgody. Jeśli (jednak w takiej sytuacji) sposób przedstawienia (jakiejś) osoby jest wyjątkowo niezręczny przysługuje (jej) zawsze roszczenie o usunięcie zdjęcia jako naruszającego ... dobra osobiste chronione na podst. art. 23 kodeksu cywilnego."
Opinia prawnika - Olgierd Rudak. Źródło artserwis.pl
Creatoor – dziękuje za założenie ciekawego tematu i za ostatnie uzupełnienie informacji. Mam jednak nadzieję, że Twoja nauka nie jest bardzo bolesna.
Creatoor napisał(a):
Mam właśnie problemy w tej kwestii, więc jestem na bieżąco. Uczmy się na cudzych błędach. Zanim opublikujemy czyjąś fotkę w necie zastanówmy się pięć razy...
Dzisiaj wyjaśniła się sprawa więc podsumuję przedostatni post.
Problem polegał na tym, że wykonane zostało zdjęcie 'grupowe' podczas rozpoczęcia roku szkolnego w prywatnym liceum ogólnokształcącym. Fotografia ukazała się w prasie i jednym z serwisów internetowych (obecnie usunięte). Wśród około 8 osób znalazła się jedna, która jak później się okazało jest 'modelką', na której rodzice zarabiają ponoć niemałe pieniążki na sesjach. Zażądano wynagrodzenia (rekompensaty) za opublikowany wizerunek, na dodatek w niekorzystnym świetle (bez odpowiedniego makijażu itp...). W związku z brakiem ugody rodzice skierowali sprawę do Sądu Cywilnego. Wyrok: 21.000 PLN wraz z kosztami sądowymi. Myślcie zanim coś opublikujecie...
Że co? Za zdjęcie z rozpoczęcia roku szkolnego?
Że co? Za zdjęcie z rozpoczęcia roku szkolnego?
Creatoor napisał(a):
Wśród około 8 osób znalazła się jedna, która jak później się okazało jest 'modelką', na której rodzice zarabiają ponoć niemałe pieniążki na sesjach.
Creatoor napisał(a):
niemałe pieniążki
Fragmencik sentencji: "Ustalając wysokość odszkodowania należnego powodowi z tego tytułu, sąd poddał analizie szereg czynników. W pierwszej kolejności została oszacowana kwota, którą modelka otrzymałaby, gdyby strona pozwana zwróciła się do niej o wyrażenie zgody na wykorzystanie wizerunku. Następnie uwzględniono fakt dotychczasowego nie przystawania modelki na ukazywanie się jej wizerunku w prasie krajowej, a także ewentualną szkodę, jaką mogłaby ona ponieść w przyszłości w związku z negatywnymi reakcjami konkurencji. Te czynniki wpłynęły na ustalenie odszkodowania znacznej wysokości."
Sama rekompensata to 10 tys. Reszta to koszta sądowe, zastępstwo procesowe adwokata powoda i opinia biegłego.
Zdjecie jest zbiorowe.
Czy osoba zainteresowana vide "modelka" nie wiedziala,ze jej twarz bedzie uwieczniona na tym zdjeciu?
Mogla najzwyczajniej wyjsc z kadru i basta.
Taka jest wlasnie idea zdjecia,zeby je swiadomie publikowac tudziez zachowac we wlasnych 4 katach.
To juz zakrawa o bezczelnosc.
Monty napisał(a):
To juz zakrawa o bezczelnosc.