temat Re: Pan Szczepan mistrz optyki w Luźne rozmowy

Pan Szczepan mistrz optyki

Gucio50 — Tue, 20 Nov 2012 06:12:38 GMT

Moja flinta źle ostrzyła, właściwie wcale.
Na klubkm.pl polecono mi Pana Szczepana z Poznania.
We wtorek wysłałem a dzisiaj w piątek dostałem z powrotem w świetnym stanie, naprawiony. Tanio a nawet bardzo tanio.

Mogę polecić do każdej optyki tego Mistrza.

Jeżeli ktos ma flintę, to po latach, 3cia soczewka rozluźnia się w mocowaniu i zaczyna słabo ostrzyć.

Teraz mam ostre zdjecia przy f1:4 w całym zakresie ogniskowych od 70 do 210mm. Rewelacja.

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

sadam_ — Tue, 20 Nov 2012 06:12:39 GMT

Gucio50 napisał(a):

Teraz mam ostre zdjecia przy f1:4 w całym zakresie ogniskowych od 70 do 210mm. Rewelacja.

Teraz masz ostre zdjęcia przy F4 w całym zakresie.
Wielkość literki ma znaczenie

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

pawelszymanski6 — Tue, 20 Nov 2012 06:12:39 GMT

Gucio50 napisał(a):

Moja flinta źle ostrzyła, właściwie wcale.
Na klubkm.pl polecono mi Pana Szczepana z Poznania.

na kkm jest założony cały, bardzo obszerny, wątek na temat Pana Szczepana i jego serwisu. Myślę, że większość wie o kogo chodzi, a Ci co nie wiedzą, to z Twojego tematu w żaden sposób nie skorzystają, bo co z tego, że wychwalasz Pana Szczepana, jak nie podałeś namiarów na niego... :smileyrolleyes:

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

piotruso — Tue, 20 Nov 2012 06:12:40 GMT

Oj, czepiasz sie, Pawełku .

FOTOOPTYKA - NAPRAWA
Szczepan Kostrzewski
60-241 POZNAŃ ul.Kuźnicza 13/8
tel 061 862 63 23

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Lajam. — Tue, 20 Nov 2012 06:12:40 GMT

pawelszymanski6 napisał(a):

bo co z tego, że wychwalasz Pana Szczepana, jak nie podałeś namiarów na niego...

Żartujesz? To najbardziej znana osoba w Poznaniu - kogo nie spytasz - od razu Cię do niego skieruje

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 06:12:41 GMT

sadam napisał(a):

Gucio50 napisał(a):

Teraz mam ostre zdjecia przy f1:4 w całym zakresie ogniskowych od 70 do 210mm. Rewelacja.

Teraz masz ostre zdjęcia przy F4 w całym zakresie.
Wielkość literki ma znaczenie

Skąd taka stanowczość, sadamie? Pozwolę sobie nie zgodzić się z Tobą. Zarówno zapis f1:4, jak i F4 są m.z. niepoprawne
Kiedyś literki f (a czasem zamiennie F) używano do oznaczania ogniskowej obiektywu. Przysłonę podawano jako 1:4, bez żadnych literek. W wygodnickich czasach współczesnych, zaczęto stosować zapis 4 (ta czwórka jest tylko przykładowa), np. jako 4/200, albo 200/4 - przy czym ten drugi zapis jest m.z. poprawniejszy, gdyż podaje niejako średnicę "źrenicy wejściowej", jak zwykło się kiedyś mawiać (tu będzie to 50mm czyli 200/4 właśnie).
Aby na wyświetlaczach elektronicznych odróżnić 4 od 4 (1:4 od 4s), zaczęto stosować oznaczenie literowe dla przysłon. Użyto litery ef, która kojarzy się z ogniskową a ponieważ jak pisałem wyżej używano zamiennie "f" i "F" - przy czym częściej "f", poprawnym zapisem jest f/4 lub F/4. I znów wracamy do wyświetlacza - duże F jest czytelniejsze, a brak "/" to zaoszczędzony znak na wyświetlaczu, więc aparat wyświetla nam F4, ale pisząc, właściwe i bardziej eleganckie jest pisanie F/4, przy czym f/4 nie jest błędem, a nawet uważam za bardziej poprawne. Poprawne jest również napisanie 1:4.
O flincie można napisać 1:4 70-210mm, albo 4/70-210, albo 70-210/4, albo f(F)/4 70-210. Wszystkie te zapisy będą poprawne.

(Wg. dawnego zapisu, naszego kita można by opisać jako: 1:3,5:5,6 f 18-55mm - przy czym "f" czasem podawano, a czasem nie)

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:12:41 GMT

Tadziu

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

sadam_ — Tue, 20 Nov 2012 06:12:42 GMT

:smileyredface: no to się popisałem ignorancją.
Przepraszam i dziękuję - porządnej wiedzy nigdy dość.

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

tompacan — Tue, 20 Nov 2012 06:12:42 GMT

Tadziu namieszałeś trochę z tym f i F

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Gucio50 — Tue, 20 Nov 2012 06:12:42 GMT

tompac napisał(a):

Tadziu namieszałeś trochę z tym f i F

Tadeusz niczego nie namieszał, a miał racje.
Różni producenci optyki oznaczaja swoje obiektywy f lub F, to ich prawo ale w fizyce wzór zawiera małe f jako ogniskowa podzielona przez otwór względny. Polecam wikipedia.org.
Purystycznie rzecz biorąc flinta, przynajmniej moja to f:4. Co oznacza stosunek ogniskowej do otworu względnego obiektywu.

Czy więc w Minolcie pracuja niedouczki, ze na swoich obiektywach w zasadzie nie używaja żadnej litery f, ani duzej ani małej. Mam na stole moja flintę i żadnego efa nie ma.
1:4(32), gdzie 32 to przysłona maksymalnie mozliwa.

To niejako sprawa firmy i jej tradycji. Coś jak znak firmowy.
Sigma ma zwyczaj na obiektywie w miejscs f wstawiać jedynkę - 1:4.5
Helios-y oznaczane były liczbą łamana przez ogniskową - 1.8/50
Sony np kitowy oznacza 3.5-5.6/18-55, też bez efa czy jedynki.
Canon wstawia jedynke
Jak widać co producent to inna tradycja.

No i popatrzcie co wyszło z postu o Panu Szczepanie, dzieki chęci dogryzania sobie nawzajem. :smileythumbsup:

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

tompacan — Tue, 20 Nov 2012 06:12:43 GMT

Gucio50 napisał(a):

tompac napisał(a):

Tadziu namieszałeś trochę z tym f i F

Tadeusz niczego nie namieszał, a miał racje.
Różni producenci optyki oznaczaja swoje obiektywy f lub F, to ich prawo ale w fizyce wzór zawiera małe f jako ogniskowa podzielona przez otwór względny. Polecam wikipedia.org.
Purystycznie rzecz biorąc ...

Wikipedię to ja co najwyżej mogę polecić zdesperowanemu gimnazjaliście
Co się zaś tyczy puryzmu, optyka to nauka ścisła, w niej nie ma miejsca na dualizm światłowo-otworowy
Literka F nie jest zamiennikiem f, zapis F2.8 jest jak najbardziej poprawny w przeciwieństwie do f2.8 .
Tak więc f to ogniskowa, F to liczba przysłony (od biedy światło obiektywu).

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 06:12:43 GMT

tompac napisał(a):

optyka to nauka ścisła, w niej nie ma miejsca na dualizm światłowo-otworowy

Masz całkowitą rację, Tomku, jednak czy wszyscy producenci optyki o tym wiedzą? Szczególnie ci sprzed dziesięcioleci?
Mam przed sobą dwa aparaty, na jednym jest napisane: 1:4,5 F=10,5cm, a na drugim: 1:2,9 F=5cm. Obydwa produkcji niemieckiej. Przedwojennej. Mam też obiektyw z oznaczeniem: 1:2,8 f=135mm. Dla odmiany japoński. Raczej powojenny. To jak to jest z tą ścisłością?

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

tompacan — Tue, 20 Nov 2012 06:12:44 GMT

Tadeusz napisał(a):

To jak to jest z tą ścisłością?

Sugerujesz, że optyka, systematyka, normalizacja itd. stoi w miejscu a konkretnie w okresie przedwojennym?

Na dzień dzisiejszy w optyce małe f jest symbolem (oznaczeniem) ogniskowej, duże F jest symbolem (oznaczeniem) ogniska.
Ale akurat tamto F nie ma nic wspólnego z obecnym F.

Jeszcze raz napiszę obecne duże F to liczba przysłony - od biedy można mówic światło, choć w takim rodzynku jak STF liczba przysłony wynosi 2,8 a światło 4,5 -> F2,8 .

Jeszcze dla obrazu osłużę sie pełna nazwa tego szkła:
- Sony 135 F2.8 STF
- Sony 135mm f/2.8 STF
Zarówno jeden jak i drugi zapis jest prawidłowy
Czy już wszystko jasne?

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Deviant. — Tue, 20 Nov 2012 06:12:44 GMT

Wszystko jasne jest...
Zwykłem parametry ekspozycji, które użyłem zapisywać zawsze w ten sposób: f/2.8 czyli f/x , gdzie x to wartość otworu względnego.
O ile nigdy nie stosowałem zapisu Fx, ale chyba wszyscy rozumieją zapis taki czy inny na obiektywie?

PS: STF - cudowny 'słoik'...

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 06:12:45 GMT

Ech, z Tobą to jak z żoną:
- Ładna ta biała suknia.
- Ona nie jest biała, to złamana biel!
- Ale jest ładna?
- Nie! Jest biała! Taka ładna...

Grunt, żeby się wzajem rozumieć

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

tompacan — Tue, 20 Nov 2012 06:12:46 GMT

Tadeusz napisał(a):

Ech, z Tobą to jak z żoną:
- Ładna ta biała suknia.
- Ona nie jest biała, to złamana biel!
- Ale jest ładna?
- Nie! Jest biała! Taka ładna...

Grunt, żeby się wzajem rozumieć

Tadziu tu nie chodzi o to żebyśmy się rozumieli miedzy sobą, tu chodzi o to aby rozumieli nas młodzi, i nie robili kalki z pewny bzdur i przeinaczeń

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

Tadeusz.O — Tue, 20 Nov 2012 06:12:46 GMT

tompac napisał(a):

Tadziu tu nie chodzi o to żebyśmy się rozumieli miedzy sobą, tu chodzi o to aby rozumieli nas młodzi, i nie robili kalki z pewny bzdur i przeinaczeń

A dyć mi o to samo chodzi

Przecie mówię: jak z żoną :smileymrgreen:

A wielkość ponoć nie ma znaczenia

sadam napisał(a):

Teraz masz ostre zdjęcia przy F4 w całym zakresie.
Wielkość literki ma znaczenie

W kontekście wywodów Tomka, to ja powinienem Cię przeprosić
Jednak pozostanę przy swoim zdaniu - F wprowadzono do wyświetlaczy dla wygody, ergo wielkość literki nie ma znaczenia, a zapis ze slashem jest poprawniejszy od tego bez.
(Gdyby przyjąć, że "f to ogniskowa, F to liczba przysłony (od biedy światło obiektywu)", powinno się pisać f/4 i F=4, a tak nie jest. Poza tym co o jest "światło obiektywu"? To kolokwializm opisujący co? W technice, światłem otworu okrągłego nazywa się jego średnicę. Poza tym, kto dziś pamięta, że jasność obiektywu i jego otwór względny to zupełni różne pojęcia. Ciągle uproszczenia, uproszczenia. F = f )

Re: Pan Szczepan mistrz optyki

mamakuby — Tue, 20 Nov 2012 06:12:47 GMT

Jakbym tu moderowała to bym Was pogoniłą za OT