Thema "Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)" in Tipps & Tricks

RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

oduis----- — Wed, 04 Jun 2008 21:04:29 GMT

Hallo zusammen,

Man lernt mit einer neuen Kamera jeden Tag was Neues: Nachdem das Rauschen bei der A700 im hohen ISO-Bereich in Adobe RAW so komische Rausch-Farbflecken ergeben hat, hab ich mal etwas recherchiert. Das Problem ist bekannt, Adobe RAW beißt sich offenbar mit den nicht abschaltbaren Rauschfilter der A700.

Die Lösung ist aber spannend: Man nehme RAW Therapee, ein frei verfügbarer, high quality RAW-Developer.
Hier ein paar vorher-nachher Bilder:
Link: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=26774278&page=1

Die andere RAW-Entwickler wie z.B. CaptureOne klappen auch besser als Adobe, aber RAW Therapee kostet wirklich nix. Ist z.T. nicht ganz so elegant in der Bedienung wie CS3, ist aber in einigen Dingen weiterentwickelt, z.B. mit verschiedenen Methoden des Highlight Recovery, einstellbare Demosaic-Algorithmen etc.
In den nächsten Versionen soll auch z.B. eine Batch-Verarbeitung folgen.

Link: http://www.rawtherapee.com/

Tip: Gleich die 2.4m1-Version herunterladen, die funktioniert sehr stabil.

Gruß
Oliver

Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

ecke----- — Wed, 04 Jun 2008 22:26:10 GMT

Ich habe mir aus Neugier mal dieses Programm geladen... und ich habe festgestellt, das es verdammt viel Arbeitsspeicher benötigt. Es dauerte Minuten, bis mal eine Veränderung bei der Arbeit sichtbar wurde. Somit kann ich es leider nicht verwenden. Mein Lieblingsprogramm bleibt Lightroom, auch wenn ich mit dem Sony Converter arbeite, denn der macht seine Arbeit auch sehr ordentlich und kostete auch nichts. Wenn ich mal einen neuen Rechner habe probier ich es vielleicht nochmal mit dem Proggi.

Beste Grüße

Ecke

Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

Stef----- — Thu, 05 Jun 2008 03:19:09 GMT

Ich habe RAW-Therapee auch schon verwendet. Ich finde es aber noch langsamer als den Sony-Konverter.
Mein Lieblingskonverter für die D5D war der RAW-Shooter. Schnell und sehr gut. Wurde leider von Adobe gekauft. Für die A100 funktioniert er leider nicht mehr.

Stefanie

Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

oduis----- — Thu, 05 Jun 2008 07:10:16 GMT

Das Problem mit der Geschwindigkeit hatte ich auch erst. Der Tricks beim RAW Therapee ist die Preview-Einstellung:
Wenn man da kleinere Ausschnitte wählt (statt 1:2 z.B. 1:4) wird er auch fix. Und verbraucht auch weit weniger RAM als CS3.
Außerdem sollte man die aktuelle 2.4m1 laden, an der wohl an der Geschwindigkeit bereits gefeilt wurde.

Klar, z.B. Adobe RAW CS3 ist von der Freundlichkeit der Bedienung kaum zu schlagen. Für die Hohe ISO Rauschbilder liefert er aber eben deutlich schlechtere Bildqualität. Von daher verwende ich das gerne im Mix, den RAW Therapee für die schwierigen Rauschbilder.

Gruß Oliver

Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

Ambos. — Thu, 05 Jun 2008 08:55:30 GMT

Hallo,

ich habe auch deutliche Unterschiede zwischen dem Sony-Konverter und PS festgestellt nicht nur was das Rauschen angeht, sondern auch in der Farbstimmung.
Ich entscheide meist von Foto zu Foto ob ich mit dem Sony-Konverter oder PS arbeite. Wobei der Schritt direkt über PH nur aus Bequemlichkeit bei mir gemacht wird.

LG Jens

Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

Blubbbspinat — Wed, 16 Jul 2008 18:46:40 GMT

Hey Jens,

woran machst du denn in erster Linie fest für welchen Konverter du dich entscheidest? Kannst du da vielleicht ein paar Paradebeispiele nennen?

Re: RAW Entwicklung, kostenfrei und besser als Adobe RAW (für Sony)

robiwan----- — Wed, 06 Aug 2008 06:09:07 GMT

Hallo,

mit RAWTherapee habe ich auch Performance Probleme. UFRaw ist das was ich am meisten verwende.

Gruß Robert