Thema "Re: HDR und surreale Effekte" in Tipps & Tricks

HDR und surreale Effekte

jujek----- — Sun, 01 Nov 2009 10:07:51 GMT

Hallo,

es gibt hier eine Diskussion die da heißt:

"Kommentare werden gelöscht?"

Am Rande wird dort die Frage berührt, ob HDR dazu geschaffen wurde, um Unzulänglichkeiten des Sensors auszugleichen, jedoch nicht um surreale Effekte zu erzielen.
Dem kann ich mich nicht anschließen, denn wenn mir jemand ein solches Werkzeug in die Hand gibt, bleibt es doch mir überlassen, was ich damit anstelle. Im Gegenteil denke ich sogar, daß jemand, der etwas Neues ausprobiert, unser Hobby doch eher weiterentwickelt.

Wie steht Ihr denn dazu?

Re: HDR und surreale Effekte

ulrich----- — Sun, 01 Nov 2009 10:25:44 GMT

Hallo Jujek,

da kann ich Dir natürlich nur absolut zustimmen!

Re: HDR und surreale Effekte

robdip — Sun, 01 Nov 2009 11:13:30 GMT

...und es entwickelt sich doch eine Diskussion...

Hallo zusammen!

Die Frage ist nicht, ob HDR geschaffen wurde um Unzulänglichkeiten des Sensors auszugleichen – denn das ist schlicht und ergreifend FAKT.

Dazu muss man weiter ausholen. Gerhard (cgc-11) hat auf das auf seiner Seite ( http://www.hdr-foto.at/home/) sehr übersichtlich und verständlich getan.

HDR (High Dynamic Range – hoher Dynamikumfang) bedeutet, dass alle Bereiche des Bildes optimale Zeichnung aufweisen. Das bekommt der Sensor alleine nicht hin, also werden mit der HDR-Technik verschiedene Belichtungen kombiniert und in einer HDR-Datei gespeichert.
Diese Datei ist mit herkömmlichen Monitoren nicht anzeigbar, darum wird sie wieder auf eine anzeigbare Datei heruntergerechnet – das nennt sich dann Tonemapping. Im Sinne des Erfinders ist es dabei, dass das dabei enstehende LDR (Low Dynamic Range – niedriger Dynamikumfang) dem HDR möglichst nahe kommt. Je nach Bild müssen dafür verschiedene Algorithmen herhalten.

Dann gibt es die händische Erstellungsmethode. Dabei werden die unterschiedlichen Belichtungen ohne HDR-Zwischenschritt erstellt und es entsteht ein DRI (Dynamic Range Increase – Dynamikbereichserweiterung).

Das optimale HDR/LDR/DRI sieht also so aus, wie es die DRO-Funktion (Dynamic Range Optimization – Dynamikbereichsoptimierung) der großen Alphas sehr gut beherrscht.

Dass man das Tonemapping nutzen kann um surreale Effekte zu erzielen, ist zwar nicht im Sinne des Erfinders, aber möglich. Allerdings sind diese Bilder per Definition keine LDRs, DRIs oder HDRs mehr. Und als solche sollten sie dann auch nicht bezeichnet werden.

Meine persönliche Meinung dazu: es gefällt mir nicht. Ich sehe es nicht als Bereicherung oder gar Weiterentwicklung der HDR-Methode. Aber ich kann damit leben.

Ich habe das Gefühl, das Gerhard diese Diskussion schon seit gestern Abend als beendet ansieht und für sich Konsequenzen gezogen hat.

Mittlerweile ist der Auslöser der Diskussion für Außenstehende aber auch kaum mehr nachvollziehbar, da betreffende Kommentare gelöscht wurden.

Wer sich trotz allem oder gerade jetzt weiter über HDR informieren möchte, dem sei die oben genannte Seite ans Herz gelegt.

Beste Grüße, Robert

EDIT: Gerhard war schneller...

Re: HDR und surreale Effekte

01af----- — Sun, 01 Nov 2009 16:14:12 GMT

jujek schrieb
> ... wird dort die Frage berührt, ob HDR dazu geschaffen wurde, um Unzulänglichkeiten des Sensors auszugleichen, jedoch nicht um surreale Effekte zu erzielen.
Das ist Quatsch. Tatsächlich sind surreale Effekte genau der Grund, warum digitales HDR ursprüglich etabliert wurde ... und zwar vor rund 30 Jahren von der Filmindustrie, für die Digitaleffekte in Action-, Science-Fiction- und Animationsfilmen.

.
> jujek schrieb
> ... wenn mir jemand ein solches Werkzeug in die Hand gibt, bleibt es doch mir überlassen, was ich damit anstelle.
Genau so ist es.

.
> jujek schrieb
> Im Gegenteil denke ich sogar, daß jemand, der etwas Neues ausprobiert, unser Hobby doch eher weiterentwickelt.
Im Prinzip ja ... nur würde ich eine ungefähr 100 Jahre (analog) bzw. 30 Jahre (digital) alte Technik nicht "neu" nennen.

.
> cgc-11 schrieb
> Da gab es keinerlei surrealen Effekte.
Wie kommst du darauf? Selbstverständlich gab es die.

.
> cgc-11 schrieb
> Eben diese Einstellungen werden oftmals übertrieben – wenn nicht gar zweckentfremdet – was dazu führt, dass Bilder nicht mehr normal aussehen.
Ja. Und? Das +ist+ doch der Witz ...

.
> cgc-11 schrieb
> Das ist kein HDR, denn HDR hat eben keinen Effekt!
Ja gut. Die Bezeichnung "HDR" wird mittlerweile fast immer falsch verwendet, wenn eigentlich "DRI" gemeint ist. Ich bin sicher, die Hälfte der Leser begreift gar nicht, was du überhaupt sagen willst, weil ihnen der Unterschied überhaupt nicht bewußt ist.

Aber um den +Namen+ der Technik geht es doch überhaupt gar nicht in dieser Diskussion, sondern darum, was man damit anstellen kann und soll oder nicht soll. Reg dich doch lieber über irgend etwas sinnvolles auf!

— Olaf

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Sun, 01 Nov 2009 16:56:27 GMT

01af schrieb
> Das ist Quatsch. Tatsächlich sind surreale Effekte genau der Grund, warum digitales HDR ursprüglich etabliert wurde ... und zwar vor rund 30 Jahren von der Filmindustrie, für die Digitaleffekte in Action-, Science-Fiction- und Animationsfilmen.
Aber nicht vor 30 Jahren und nicht für die Filmindustrie sondern für Computerspiele und das war anfang der 90er - also keine 20 Jahre ... und damals ging es nicht um surreale Effekte sondern um das Rendern von Texturen ...
Das Programm "Façade" war so ziemlich das erste Programm, das für das Rendern von Gebäudefassaden eingesetzt wurde. Dadurch kam auch die Filmindustrie auf den Geschmack und entwickelte weiter ... aber nicht etwa wegen der surrealen Effekte sondern um Filme wie Matrix machen zu können ...

> 01af schrieb
> > cgc-11 schrieb
> > Da gab es keinerlei surrealen Effekte.
> Wie kommst du darauf? Selbstverständlich gab es die.
Ich kenne kein Foto aus den 50ern, das solche surreale Effekte mittels Mehrbelichtungen aufwies ... und schon damals wurde es erfunden. Aber wenn Du die Gemäuer diverser Horrorspiele meinst dann schon ...

> 01af schrieb
> > cgc-11 schrieb
> > Eben diese Einstellungen werden oftmals übertrieben – wenn nicht gar zweckentfremdet – was dazu führt, dass Bilder nicht mehr normal aussehen.
> Ja. Und? Das +ist+ doch der Witz ...
Wenns dir gefällt ...
> Aber um den +Namen+ der Technik geht es doch überhaupt gar nicht in dieser Diskussion, sondern darum, was man damit anstellen kann und soll oder nicht soll. Reg dich doch lieber über irgend etwas sinnvolles auf!
Ich reg mich doch gar nicht auf, da solltest du mich sehen ...
Aber lassen wir das, wir kommen sowieso nicht auf die selben Worte ...

LG Gerhard

Re: HDR und surreale Effekte

jujek----- — Tue, 10 Nov 2009 09:12:02 GMT

Zuerst mal verbeuge ich mich vor Eurem Fachwissen. Hier kann man wirklich etwas lernen, und dafür möchte ich Euch herzlich danken.

Und, lieber Gerhard, wenn der Eindruck bei Dir entstanden sein sollte, daß ich Dir etwas unterstellen wollte, tut es mir Leid. Dann habe ich das vielleicht etwas falsch formuliert. Jedenfalls wollte ich das nicht.

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Tue, 10 Nov 2009 13:57:38 GMT

Hallo jujek, allo Ulrich,

> jujek schrieb
> Dem kann ich mich nicht anschließen, denn wenn mir jemand ein solches Werkzeug in die Hand gibt, bleibt es doch mir überlassen, was ich damit anstelle. Im Gegenteil denke ich sogar, daß jemand, der etwas Neues ausprobiert, unser Hobby doch eher weiterentwickelt.
Ich stimme Euch ebenfalls zu, aber selbst auf die Gefahr hin, dass ich wieder in ein Fettnäpfchen trete, hier ein parr Fakten:
# Wenn man sich mi tder Geschichte von HDR beschäftigt stellt man schnell fest, dass es diese Technologie schon länger als ein halbes Jahr gibt. Die ersten Versuche wurden bereits in den 50er Jahren mit Film gemacht, indem man verschieden belichtete Negative bereichsweise auf Fotopapier belichtete - die helleren Anteile aus dem unterbelichteten Negativ und die dunkleren aus dem überbelichtetet Negativ und wenn drei aAufnahmen vorhanden waren eben die Mittentöne aus der Normalbelichtung. Da gab es keinerlei surrealen Effekte. Das war der Anfang.
# Mit der Computertechnik ist es nun möglich, den ganzen Vorgang am PC durchzuführen. Aber auch da hat das HDR-Bild keinerlei "Effekte".
# Die "surrealen" oder "hyperrealistischen" Bilder entstehen erst bei der Umsetzung auf ein LDR (Low Dynamic Range) für unsere unzulänglichen Ausgabemedien wie Drucker oder Monitore, das HDR-Bild selber würde gar nicht vollständig und richtig dargestellt werden. Diesen Vorgang nennt man "Tonemapping" - ein Zusammenschieben der Tonwerte für die Ausgabemedien. Da nicht jedes Bild gleich ist, sind diverse Einstellmöglichkeiten vorhanden. Eben diese Einstellungen werden oftmals übertrieben - wenn nicht gar zweckentfremdet - was dazu führt, dass Bilder nicht mehr normal aussehen.

Ich habe niemals behauptet, dass man das nicht darf oder dass das nichts mit "Fotokunst" zu tun hat. Auch auf meiner Website steht es ganz klipp und klar: Das ist kein HDR, denn HDR hat eben keinen Effekt! Wenn schon kann man diese Bilder "surrealistisch" oder wie auch immer nennen.
Nur darum geht es eigentlich immer wieder nur darum, dass diese Bilder dann als "HDR" bezeichnet werden! HDR heisst High Dynamic Rang - also hoher Dynamikumfang. Dieser ist aber bei den Präsentierten Bildern nicht vorhanden - im Gegenteil ist er meistens geringer als bei den "normalen" Bildern!
Siehe auch mein Beispiel bei den Grundlage zu HDR.

Also weiter experimentieren ...

LG Gerhard

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Tue, 10 Nov 2009 14:00:20 GMT

Hallo Jujek,

> jujek schriebZuerst mal verbeuge ich mich vor Eurem Fachwissen. Hier kann man wirklich etwas lernen, und dafür möchte ich Euch herzlich danken.
>
> Und, lieber Gerhard, wenn der Eindruck bei Dir entstanden sein sollte, daß ich Dir etwas unterstellen wollte, tut es mir Leid. Dann habe ich das vielleicht etwas falsch formuliert. Jedenfalls wollte ich das nicht.
Fachwissen eignet man sich am besten an, wenn man sich mit der Materie intensiv auseinandersetzt!
Und: Ich lasse falsche Eindrücke erst gar nicht aufkommen und habe es auch dir nicht unterstellt.
Fakt ist, dass ich vehement versuche, die auf der falschen Fährte befindlichen Leute davon zu überzeugen, für was eigentlich HDR geschaffen wurde.
Ich kann nur nochmals daruf hinweise, wie die Technik zu handhaben ist. Dazu gibt es meine Website über die HDR-Technologie.
Und da gibt es auch noch die Galerie, wo - wie ich finde - ausgezeichnete Exemplare von HDR / LDR zu finden sind!
Sieh dir beispielsweise das Bild vom Hamburger Hafen an, das ist einfach Spitze und nicht zu vergleichen mit anderen missglückten Versuchen ...

LG Gerhard

Re: HDR und surreale Effekte

Ambos. — Tue, 10 Nov 2009 14:47:10 GMT

Hallo,

kann man es nicht einfach dabei belassen das es mehr oder weniger gute HDRI (oder wie auch immer man sie nennen möchte) Fotos gibt die dem einen mehr oder weniger gut gefallen?

Um mal von der Fotografie mit erhöhtem Dynamikumfang weg zu kommen, die ja heute durch verschiedenste Mittel, von der fertigen Ausgabe per Kamera über Bildbearbeitungsprogramme bis zu Spezialprogrammen heute eigentlich jeder hin bekommen kann, möchte ich mal die Polaroid Fotografie als Beispiel nehmen.

War es früher ein nötiges Übel, blasse Farben hinzunehmen, die aussahen als ob das Foto schon ein halbes Jahr im Schaufenster lag, um ein Bild zu bekommen das sofort zur Verfügung stand, ist es heute schon Kult.
Nachdem die Kameras nicht mehr neu zu bekommen sind, gibt es sogar schon Software, die den Fotos die Farbstimmung geben und den Typischen Rahmen um das Foto machen.

Bei der HDRI Fotografie kommen die Probleme doch erst beim Tonemapping, aber warum haben die Softwareentwickler denn überhaupt den Usern die Möglichkeit gegeben diese Effekte so zu überziehen, weil ich mir kaum vorstellen kann das das jemand per Hand im PS macht, oder?

Also jedem das Seine und möge jeder mit den Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen, glücklich werden.

Es war schon immer so, nicht nur in der Fotografie, dass wenn jemand einen neuen Weg ausprobiert von den anderen belächelt wird.

LG Jens

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Tue, 10 Nov 2009 16:34:13 GMT

Hallo Jens,

> kann man es nicht einfach dabei belassen das es mehr oder weniger gute HDRI (oder wie auch immer man sie nennen möchte) Fotos gibt die dem einen mehr oder weniger gut gefallen?
wohl oder übel müssen wir es dabei belassen, man kann keinem vorschreiben, wie er seine Bilder bearbeitet.
Aber auch mich kann keiner davon abhalten, immer wieder zu zeigen, wie es geht und was die Idee dahinter ist!

> Bei der HDRI Fotografie kommen die Probleme doch erst beim Tonemapping, aber warum haben die Softwareentwickler denn überhaupt den Usern die Möglichkeit gegeben diese Effekte so zu überziehen, weil ich mir kaum vorstellen kann das das jemand per Hand im PS macht, oder?
Genau so ist es, beim HDR selber gibt es jedoch keinerlei Einstellmöglichkeiten.
Doch es ist nicht jedes Bild gleich und deshalb hinkt die Begründung mit den Einstellmöglichkeiten.
Ich könnte dir Bilder zeigen, wo das HDR-Bild (das tatsächliche, also vor Tonemapping!) fast wie ein normales Bild aussieht. Andere wieder sind fast schwarz/weiß und nicht viel zu erkennen.
Um all diese Bilder richtig mappen zu können gibt es die verschiedenen Einstellmöglichkeiten. Es geht beim Tonemapping schlichtweg nur darum, je nach Bildinhalt die richtigen Abstufungen zu übersetzen um ein ordentliches Bild für unsere Ausgabemedien zu erhalten. Immerhin geht es darum, aus 80.000 bis 100.000 Tonwerten ca. 1.000 herauszufiltern, die dann übrig bleiben sollen!
Um aber nicht mit dem Slider an irgend einer Ecke anzustoßen ist auf jedem Ende genügend Spielraum eingeplant.
Gerade das aber verleitet zu Übertreibungen und damit zu Surrealismus, Hyperrealismus oder wie auch immer man das nennen mag, aber gerade das ist nicht im Sinne des Erfinders.
Auf meine Anregung hin wird z.B. bei Photomatix in den Grundeinstellungen beim "Details Enhancer" die Stärke von derzeit "70" in zukünftigen Versionen "30" als Standard eingestellt sein - das ist genau der Punkt, der für die übertriebenen Halos zuständig ist. Das kann jeder selber versuchen, indem er einfach auf die Vorgaben einstellt (Photomatix speichert ja die letzten Einstellungen) und dann die Stärke reduziert auf 20 - 40 - je nach Bild. Mehr braucht man eigentlich nicht machen, um ein optimales Ergebnis zu erhalten - ohne weitere Einstellungen zu verändern! Das haben auch die Leute von HDRsoft eingesehen und es wird geändert.

> Also jedem das Seine und möge jeder mit den Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen, glücklich werden.
Bliebe noch als Lösung, dass die Redakteure in der Galerie die Sparte "Surrealismus" zur Auswahl der eingestellten Bilder einbauen und dass dann jeder seine diesbezüglichen Bilder dort einstellt.

Aber damit sind wir schon wieder bei einer weiteren Diskussion über das leidige Thema HDR, über das ich eigentlich nichts mehr schreiben wollte!
Belassen wir es einfach dabei und ich melde mich fallweise zu Wort ...

LG Gerhard

Re: HDR und surreale Effekte

Xtian----- — Tue, 10 Nov 2009 18:41:06 GMT

Nabend,

>Also jedem das Seine und möge jeder mit den Möglichkeiten, die uns zur Verfügung stehen, glücklich werden.

>Es war schon immer so, nicht nur in der Fotografie, dass wenn jemand einen neuen Weg ausprobiert von den anderen belächelt wird.

Ich versuche das Pferd mal von einer anderen Seite aufzuziehen (sagt man das eigentlich so?). Dabei bleibe ich einfach mal bei mir selbst.

Die Fotografie und vor allem die Bildbearbeitung ist mein großes Hobby und auch DIE Art mich selber auszudrücken. Nicht ist schöner als nach einem stressigen Tag / Woche ... einfach ein Bild zu nehmen und dann den Gedanken freien Lauf zu lassen. Manchmal in Form eines Jim Fiscus ähnliches Stils, manchmal eine Entfremdung und manchmal ein HDR ... das hängt dann bei mir von der Stimmung ab Viele dieser Freestylewerke sind nicht schön bei mir ... aber ich lerne was dazu Einige Werke gelingen (aus meiner Sicht) - diese lade ich dann hoch und freue mich auf Lob oder auch auf Kritik. Und das ist schon der Grundgedanke .. ich fotografiere und bearbeite so gern, dass ich nicht kann ohne die "Kunst" zu teilen. Es ist dann nicht schlimm, wenn es Jemanden nicht gefällt oder überzogen ist ... ein Feedback ist gut (und holt mich im besten Fall auf den Boden der Tatsachen zurück).

Einige Werke berühmter Maler gefallen mir auch überhaupt nicht ... hätten sie diese nicht ausgestellt ...

... und manchmal ist ein überzogener "Schieberegeler beim Tonmapping" eine Art sich auszudrücken ohne, dass sie jeden gefallen soll. Respektieren sollte man es meiner Meinung nach schon ...

Xtian

Re: HDR und surreale Effekte

Xtian----- — Tue, 10 Nov 2009 18:45:30 GMT

Hiho,

>Bliebe noch als Lösung, dass die Redakteure in der Galerie die Sparte "Surrealismus" zur Auswahl der eingestellten Bilder einbauen und dass dann jeder seine diesbezüglichen Bilder dort einstellt.

Wie wäre es in dieser Kategoerie plaziert?

http://club-sonus.sony.de/gallery/photos.htm?mode=category&selectedSubCategory=151

Passt doch oder?

Xtian

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Tue, 10 Nov 2009 19:18:17 GMT

Xtian schrieb
> Wie wäre es in dieser Kategoerie plaziert?
>
> (Link auf alte Club-Sonus Seite)
>
> Passt doch oder?
Passen vielleicht, aber das ist schon wieder eine Untergruppe von "Experimente" und die Erzeuger dieses "Surrealismus" sehen das was sie machen scheinbar nicht als Experimente sondern als Realismus an.
Deshalb kommen diese Bilder in die ganz normalen Kategorien wie Landschaft, Architektur etc.
Wenn es jemand ernst meint hätte er das auch jetzt schon unter "Experimente" einordnen können ...
Es gibt z.B. jede Menge andere Bilder, die auch nicht dort eingeordnet sind wo sie eigentlich sein sollten!
Wie dem auch sei, solange keine Disziplin über die Einordnung in die
richtigen Kategorien herrscht hat es ohnehin keinen Sinn, darüber zu
diskutieren ...

LG Gerhard

Re: HDR und surreale Effekte

pingu_ — Tue, 10 Nov 2009 20:06:15 GMT

Mir geht es oft so, dass ich ein Foto nirgendwo so eindeutig in die Galerie einordnen kann. So landet es manchmal doch in einer falschen Kategorie.

Die vorgeschlagene Kategorie wäre in Ordnung aus meiner Sicht. Aber es kann sicher auch jemand eine neue Unterkategorie eintragen, man könnte die zB Surrealisums oder wie auch immer nennen. Aber eigentlich ist das nicht so das Wichtigste.

Verstehen kann ich Gerhard schon, wenn er das HDR nur so versteht, dass man dunkle Bereiche aufhellt und helle abdunkelt.
Aber ich denke man soll auch den Leuten die "Surrealismus" draus machen, ihre Chance geben. Grad bei vielen Computerspielen sehen mir die Hintergrundbilder sehr danach aus.
Aber man kann beides gern trennen.

Wie wäre es, wenn man im Forum ein paar Unterforen einrichtet, in denen nur Links zu bestimmten Themen eingetragen werden. So kann jeder einerseits zu einer themenbezogenen Linksammlung beitragen, aber diese dann auch selber nutzen.
Beispielsweise kann das für HDR, Makrofotografie, Portraitfotografie, Architekturfotografie, Sportfotografie etc. sein, und eine Kategorie sonstiges für alles an was keiner gedacht hat.
So gibts für wissensdurstige Neulinge auf jedem Gebiet was zu lesen.

Und diese Threads sollten immer oben festgepinnt sein, dass sie jeder sofort findet.

Re: HDR und surreale Effekte

MichaelDriesch — Tue, 10 Nov 2009 21:20:05 GMT

Darf ich dann nur mal so nebenbei fragen, ohne dass ich jetzt die Beiträge vor mir beachtet habe, ob mein Bild ein HDR ist ??? :

http://www.flickr.com/photos/michael_driesch/3878266925/

P.S. Entschuldigung, aber mir kommt es so vor als ob die Sache wieder aus dem Ruder läuft 😞

N

Ambos. — Tue, 10 Nov 2009 21:44:22 GMT

Hallo zusammen,

wir werden uns mal beraten wo und was wir in der Galerie machen können.
Das setzt natürlich auch immer voraus, dass die User ihre Bilder auch entsprechend einsortieren.
Und man sich auch nicht so aufregt wenn es mal nicht so passt!
Im Übrigen gibt es das Problem nur bei DRIs und im Akt Bereich.
Im Aktbereich gab es vor langer Zeit auch mal sehr heftige Beiträge was denn wohl Akt ist und was nicht, wobei es beim Akt eigentlich ganz klar in der Literatur belegt ist.
Das führte aber dazu dass fast jedes Bild wo etwas mehr Haut zu sehen ist im Aktbereich landet, was eigentlich gar nicht dahin gehört.

Aber wie gesagt wir werden uns da mal beraten. Also habt bitte ein wenig Geduld.

LG Jens

Re: HDR und surreale Effekte

Ambos. — Tue, 10 Nov 2009 22:04:19 GMT

MichaelDriesch schrieb
> Darf ich dann nur mal so nebenbei fragen, ohne dass ich jetzt die Beiträge vor mir beachtet habe, ob mein Bild ein HDR ist ??? :
>
> http://www.flickr.com/photos/michael_driesch/3878266925/
>
> P.S. Entschuldigung, aber mir kommt es so vor als ob die Sache wieder aus dem Ruder läuft 😞

Hallo Michael,

für meine Beurteilung ob es ein HDRI ist oder nicht würde ich ein "normales" Foto von diesem Motiv betrachten. Wenn dann ausgefressene und abgesoffene Bildbereiche da sind und auf dem HDRI nicht würde ich sagen es ist eins.

Da bringst du mich aber auf einen anderen Gedanken ist ein HDRI ein HDRI wenn der Weg zum Bild klassisch über Mehrfachbelichtungen geht und das Tonemapping nutzt, oder ist ein HDRI auch ein Foto das mit einer Alpha (ab 700) und einer manuellen Dynamikerweiterung von +5 gemacht worden ist.

Für mich persönlich zählt das Ergebnis!
Und wenn ich so die ganzen Beiträge von cgc-11 durchlese komme ich zu dem Schluss,
dass man einem handwerklich gut gemachten HDRI zumindest am Bildschirm nicht ansieht das es eins ist. Setzt natürlich voraus, dass der Betrachter die originale Situation nicht kennt.

Es ist doch so, das man mit der HDRI Technik versucht den Lichtwertumfang den das menschliche Auge zu sehen vermag näher zu kommen, oder? Also ist für mich persönlich ein gutes HDRI was natürlich, brillant und in einem großen Farbumfang auf mich wirkt. Also brauchen gute HDRI keinen extra Bereich, oder?

Und alles was stark überzogen wird, könnte man z.B. in einen Bereich Kunst stecken.

Aber auch das möchten und wollen wir nicht überwachen oder reglementieren.
Einzig die Überwachung ob ein Bild gegen Gesetze oder den Jugendschutz verstößt wird beobachtet.

Vieles liegt eben im Auge des Betrachters!
Dabei sollten wir es auch belassen.

LG Jens

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Wed, 11 Nov 2009 06:57:19 GMT

Hallo Michael,
ich denke, dein Bild gehört bereits in die Abteilung "Hyperrealismus".
Im übrigen ist das von Adobe angewandte Verfahren DRI. Die Bezeichnung "HDR" ist in deinem Fall also sowieso falsch
Bei der Erzeugung eines echten HDR´s ist als Zwischenschritt auch das speichern dieses HDR´s möglich. Du hast jedoch mit diesem Verfahren die Verschmelzung von Ebenen nach deren Tonwertanteilen vollzogen, also zwar ebenfalls den Dynamikumfang erweitert aber so eben nur ein LDR auf direktem Weg erzeugt.
Sorry, aber das stammt nicht von mir, die Techniken wurden so entwickelt. Da kann ich nichts dafür!

LG Gerhard

Re: HDR und surreale Effekte

TopShot. — Wed, 11 Nov 2009 07:35:09 GMT

Hallo Gerhard !

Ich muss eines mal vorwegschicken - ich bin ein eher "praktisch veranlagter Mensch" - Autoditakt - ich hab mir das Fotografieren von vielen Jahren selbst beigebracht. Und zwar noch "richtig" fotgrafieren und nicht "Bilder gestalten am PC". Aber gut mittlerweile akzeptiere ich, dass man Bilder auch bearbeiten kann und auch muss. Denn aus einem "super Bild" - kann durch oft Kleinigkeiten eben ein "Hammer-Bild" werden.
Ich habe auch in Deinen Seiten schon ziemlich oft geschmöckert - die HDR-Technik ist insteressant und für manche Zwecke eigentlich notwendig, denn sonst kann man gelich die Kamera einpacken, weil's eh nichts wird. Nun das "wichtigste" für mich - ich verwende bei solchen Bildern dann eigentlich immer (sicher falsch) den Ausdruck "HDR". Die Definitionsunterschiede kann ich mir nicht merken und will es eigentlich auch gar nicht. Ich will Fotografieren - vlt. auch "tolle Werke" schaffen und das wars halt. Ich hoffe diese Einstellung ist einigermassen ok für Dich 😉

Sodala - das war gewissenmassen das Vorwort - ich hab da vor ein paar Tagen ein Bild eingestellt - ich hoffe das mit dem Link einfügen funktioniert .... Nein ! Gut ! Dafür bin ich immer wieder zu dumm 🙂
Das Bild hat den Titel "Basilika St. Anna, Altötting" - bis jetzt hat mich noch niemand drauf angesprochen - das ist ein HDR (sorry, ich weiss, falsche Bezeichnung, egal!) - Was sagst Du zu diesem Bild?

Und das letzte Bild das ich eingestellt habe "Experiment" - ist ein Versuch. Ich hab mir da in meinem "kranken Hirn" was ausgedacht und probiert, weiss aber nicht, ob das erstens zielführend ist (wie schaut das Bild aus wirkt es gut oder eh nicht) und zweitens bin ich mir darüber nicht im klaren ob ich bei der Technik richtig gedacht habe - aber darüber mehr, wenn Du es - ohne die Erklärung - mal angeschaut hast.
Ich denke, Du bist für so ein "Problem" der Fachmann - aber ich möchte natürlich auch die Meinung von anderen "hören" - darum steht es ja eigentlich unter "Bilddiskussionen" ....

liebe Grüsse, dieter

Re: HDR und surreale Effekte

cmt-admin — Wed, 11 Nov 2009 08:03:59 GMT

Hallo Jens,

> Ambos schrieb
>
> Da bringst du mich aber auf einen anderen Gedanken ist ein HDRI ein HDRI wenn der Weg zum Bild klassisch über Mehrfachbelichtungen geht und das Tonemapping nutzt, oder ist ein HDRI auch ein Foto das mit einer Alpha (ab 700) und einer manuellen Dynamikerweiterung von +5 gemacht worden ist.
Ich habe eine 700er und glaube mir, wenn das ginge wäre ich nicht so interessiert an HDR!
Dafür gibt es zwei Gründe:

# Man kann die Stufe 5 gar nicht nutzen, spätestens ab 3 ist Schluss mit lustig - sieh es dir doch an wie das rauscht ... die Stufe 3 zeigt aber noch relativ wenig Wirkung. Bei Tageslichtaufnahmen gehts vielleich ein wenig. Und so viel ich weiss geht DRO gar nicht mit RAW (müsste ich einmal probieren).
# Wer beseitigt die Spitzlichter bei Nachtaufnahmen? Da gibt es überhaupt keine Hilfe von der Kamera - die stellt einfach auf stur ... versuche doch einmal, dieses Bild mit DRO aus der Kamera zu machen - ein klägliches Scheitern wäre das Ergebnis ...

> Ambos schrieb
> Und wenn ich so die ganzen Beiträge von cgc-11 durchlese komme ich zu dem Schluss, dass man einem handwerklich gut gemachten HDRI zumindest am Bildschirm nicht ansieht das es eins ist. Setzt natürlich voraus, dass der Betrachter die originale Situation nicht kennt.
>
> Es ist doch so, das man mit der HDRI Technik versucht den Lichtwertumfang den das menschliche Auge zu sehen vermag näher zu kommen, oder? Also ist für mich persönlich ein gutes HDRI was natürlich, brillant und in einem großen Farbumfang auf mich wirkt. Also brauchen gute HDRI keinen extra Bereich, oder?
>
> Und alles was stark überzogen wird, könnte man z.B. in einen Bereich Kunst stecken.
Genau so habe ich das auch gemeint.
Für gut gemachte und deshalb nicht erkennbare LDR´s braucht es auch keine eigene Galerie, die kennt man nur deshalb von den anderen heraus, weil sie brillanter sind und nichts absäuft und die haben auch keine extrem-Halo´s etc.
Aber alles was übertriebenes Tonemapping hervorbringt würde in solch eine Abteilung gehören ...

+Edit: Sorry, Dieter, Du hast zugleich mit mir geschrieben ...+
> Das Bild hat den Titel "Basilika St. Anna, Altötting" - bis jetzt hat
> mich noch niemand drauf angesprochen - das ist ein HDR (sorry, ich
> weiss, falsche Bezeichnung, egal!) - Was sagst Du zu diesem Bild?
>
> Und das letzte Bild das ich eingestellt habe "Experiment" - ist ein
> Versuch. Ich hab mir da in meinem "kranken Hirn" was ausgedacht und
> probiert, weiss aber nicht, ob das erstens zielführend ist (wie schaut
> das Bild aus wirkt es gut oder eh nicht) und zweitens bin ich mir
> darüber nicht im klaren ob ich bei der Technik richtig gedacht habe -
> aber darüber mehr, wenn Du es - ohne die Erklärung - mal angeschaut
> hast.
Ich habs mir gedacht, denn man sieht die Details bei den Sitzbänken und zugleich die Malerei an den Wänden ...
Aber warum sollte aich dazu was schreiben, das Bild ist nur gut.
Eines der Votes ist übrigens von mir, ich habe ein ähnliches Bild eingestellt (Frauenkirchen mit Entzerrung) und habe 4 Votes.
Na ja, ich bin auch der böse Bube der immer umrührt und Du bist ein braver.
Das macht schon einen Unterschied, aber ich brauch sie eh nicht, sind ja nur Versuche ...
Was glaubst Du, wie viele meiner Bilder im Portfolio LDR´s sind?
Die HDR-Technik ist genau dafür da, um das Bild zu verbessern und nicht um surreale Effekte zu erzeugen.
Wer das mag sollte die entsprechenden Bilder eben in eine eigene Abteilung stellen können ...

LG Gerhard