Thema "Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?" in Tipps & Tricks

Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

CNiemeier — Thu, 18 Feb 2010 20:39:08 GMT

Hallo zusammen,
heute in der Mittagspause kam das Gespräch in der Kollegenrunde auf das Thema "Fotografie und Bildbearbeitung".

Eine heisse Diskussion entbrannte, wieviel Bildbearbeitung dem Bild an sich noch "gut tut" oder ab wann ein Bild nicht mehr "echt" ist bzw. verfälscht ist.

Dachte, ich frage das mal bei euch nach.

Wie seht ihr das? Wieviel bearbeitet ihr eure Bilder noch? WAS bearbeitet ihr?

Wenn ich das Bild zu sehr bearbeitet und verfremde, ist es dann noch das eigentliche Bild......

Freue mich auf die Beiträge
Chris

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

01af----- — Thu, 18 Feb 2010 21:00:28 GMT

Culloden schrieb
> Wenn ich das Bild zu sehr bearbeitet und verfremde, ist es dann noch das eigentliche Bild ...?
Eine sinnlose Frage. Sie unterstellt irrigerweise, daß so etwas wie "das eigentliche Bild" existiert.

—

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

CNiemeier — Thu, 18 Feb 2010 21:20:29 GMT

Sehe ich anders!

Wenn ich ein Bild schieße, ist es erst mal in dem Zustand das "eigentliche Bild" im sprichwörtlichen "Urzustand". Ich habe also das Objekt so abgebildet, wie ich es
durch den Sucher gesehen habe. Das definiere ich als "eigentliches Bild"...

Wenn ich nun 1 Stunde in Photoshop an dem Bild "rummache", die Kuh wird lila anstatt braun, die Farben werden "aufgemotzt"....ist es dann noch "mein Bild" ?

Jedem wie er mag. Ich habe auch nur nach DEINER Meinung dazu gefragt. Bis auf die Tatsache, dass Du meine Frage als SINNLOS abtust, hast Du zum Thema nichts geschrieben. Das war dann auch sinnlos.....

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

oldguest — Thu, 18 Feb 2010 21:37:53 GMT

Hallo Chris,

ich finde, dass man das nicht pauschalisieren kann. Es gibt Bilder, die sehen spitze aus. So wie sie sind.
Dann wiederum gibt es Bilder, die sehen auf den ersten Blick "nach nix" aus. Also einfach zu normal und zu gewöhnlich. Hier kann man durch Bearbeitung viel herausholen. Den Schnitt des Bildes durch Zuschneiden und verschieben anpassen oder einfach mehr Kontrast/Helligkeit "dazuschummeln".

Ich finde, dass man immer das Endergenis sehen muss. Und dann kann man - jeder für sich persönlich natürlich - sagen, ob es einem gefällt oder nciht...

Ich habe diese Erfahrungen auch schon selbst an meinen eigenen Bildern gemacht. Von daher bin ich der Meinung, dass man das für jedes Bild einzeln betrachten muss...

Hinzu kommt natürlich, dass es manchmal Bearbeitungen gibt, die aussehen wie "gewollt und nicht gekonnt". Hier muss ich als Bearbeiter natürlich selber überlegen, ob ich ein derartiges Bild veröffentlichen will. Denn nach einer Bearbeitung sollte sich auf jeden Fall eine "Verbesserung" eingestellt haben, es sei denn eine "Verschlechterung" (z.B. Rausch oder "Kratzer") ist gewollt und dient als Stilmittel.

VG, Frederik.

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

mdb1lwuzm — Thu, 18 Feb 2010 21:45:55 GMT

Im Gegensatz zu 01af bin ich der Ansicht, daß es keinne sinnlosen Fragen gibt, sondern nur unreflektierte Antworten.

Das schöne an diesem Forum ist, daß "Fragenden" und "Selbstdarstellenenden" Raum gegeben ist ;))

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

mdb1lwuzm — Thu, 18 Feb 2010 21:47:46 GMT

Hi Chris!
ähnliche Fragen habe ich mir auch schon oft gestellt. Soll mein Motiv möglichst authentisch widergeben werden oder möchte ich zusätzliche gestalterische Veränderungen vornehmen, um den Betrachter auf das von "mir Gesehene" zu lenken. Ich gehöre eher der Richtung an
"Perfektion erreicht man nicht etwa dann, wenn sich nichts mehr hinzufügen lässt, sondern dann, wenn sich nichts mehr entfernen lässt." (Antoine de Saint Exupéry). Daher mein persönlicher Ansatz möglichst wenig nach der Aufnahme zu bearbeiten.

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

CNiemeier — Thu, 18 Feb 2010 22:06:43 GMT

Agree!

Ich verfolge auch eher Deinen Ansatz, dass ich das Bild möglichst "in Ruhe" lasse. Und wenn ich Hand anlege, dann nur um eine Optimierung beizuführen, nicht um etwas gewollt
zu VERändern.

Und den Beitrag von 01af habe ich bereits kommentiert.... 🙂

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

rudgerthies — Thu, 18 Feb 2010 22:33:41 GMT

Hallo Chris,

ich kann mich den meisten Vorrednern anschließen. Was mach ich?
Helligkeit, Kontrast, ein wenig Farbton, rote Augen weg, Drehen in die Senkrechte und Ausschnitt.

Mehr will ich gar nicht machen. Zu mehr bin ich auch zu faul.

Klar, wenn ich eine besondere Situation fotografiert habe, dabei technische Fehler gemacht habe, aber ein Freund dieses Bild unbedingt haben will, dann greife ich tiefer in die Bildverarbeitungskiste. Das ist meine Ausnahme.

Übrigens schlagen sich auch gute Magazine mit diesem Problem herum. Zwei interessante Artikel zu dem Thema findest Du in der c't 18, 2008:
Können diese Pixel lügen? Der schmale Grat zwischen Bildoptimierung und -fälschung. Seite 148.
Pixelsezierer - Digitale Bildforensik, Algorithmus jagt Fälscher, Seit 152.

Viele Grüße
Achim

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

01af----- — Thu, 18 Feb 2010 22:33:43 GMT

Culloden schrieb
> Wenn ich ein Bild schieße, ist es erst mal in dem Zustand das "eigentliche Bild" im sprichwörtlichen "Urzustand".
Nur daß es das gar nicht gibt. Du hast wohl Photonen auf Silberhalogenid- bzw. Siliziumkristalle fallen lassen, aber noch lange kein Bild.

.
> Culloden schrieb
> Ich habe also das Objekt so abgebildet, wie ich es durch den Sucher gesehen habe.
Das bildest du dir ein.

.
> Culloden schrieb
> Das definiere ich als "eigentliches Bild" ...
Das ist keine Definition, sondern vages Gefasel.

Bevor aus dem, was du mit der Kamera angestellt hast, ein sichtbares Bild hervorgeht, muß es eine schier endlose Folge von Bearbeitungen und Interpretationen über sich ergehen lassen. Die Unterschiede der verschiedenen Möglichkeiten der Interpretationen sind teils subtil, teils substantiell. Sie sind außerdem von dir persönlich teils direkt, teils indirekt und teils praktisch nicht beeinflußbar ... aber in jedem Falle existiert nichts, was man als "das eigentliche Bild" bezeichnen könnte.

Wenn du anfängst, zu überlegen, ob und wie man das, was du für "das eigentliche Bild" hältst, bearbeiten könnte oder sollte, ist es schon längst bearbeitet worden und hätte genauso gut auch anders bearbeitet werden können ... einerlei ob du dir dessen bewußt bist oder nicht. Ich denke, der Irrglaube, es gäbe so etwas wie "das eigentliche Bild", rührt genau daher, daß du dir dieser Vorgänge eben nicht bewußt bist und Bildbearbeitung ausschließlich für das hältst, was man mit Photoshop tut.

Doch wenn man sich erst einmal vergegenwärtigt hat, daß die Arbeit in Photoshop tatsächlich nur die bildbeeinflussenden Vorgänge fortsetzt und weitertreibt, die bereits vor (!) dem Druck auf den Auslöser begonnen haben, dann sieht man diese ganze Thematik gleich wesentlich entspannter. Dann kann man über Diskussionen wie diese nur noch nachsichtig schmunzeln – wie über Schulbuben, die mit glühenden Wangen darüber diskutieren, ob ein Ferrari besser sei als ein Maserati ...

Deine Frage ist also wirklich vollkommen sinnlos.

— Olaf

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

Smeis----- — Thu, 18 Feb 2010 22:59:20 GMT

Zum Thema:

Finde die Frage gut! Hab neulich mit einem Freund auch drüber gesprochen! Es gibt ja mitlerweile 1000 Tipps und Tricks wie mein Bild "perfekt" wird. Aber irgendwie rauben mir die ganzen "optimierungen" den Spaß, erst machen sie diese Maske, dann regeln sie folgendes...Ich bin beim bearbeiten er faul, ein bisschen Kontrast, Farbe, aufhellen oder abdunkeln vielleicht beschneiden reicht mir!

HDR reizt mich, da schieb ich aber eher wirr die Regler hin und her um dann mal was zu testen, wenn´s mir gefällt, okay, wenn nicht kommts halt weg!

Solange es einem selbst gefällt, tut Bildbearbeitung gut, auch wenn es nicht mehr echt aussieht! Wenn´s dann anderen noch gefällt klasse!
Ich will halt einfach nicht Stunden am Rechner minimale Kleinigkeiten "verbessern"!

Das "eigentliche" Bild ist es nach einer Verfremdung bestimmt nicht mehr, aber es ist immer noch von Dir!

@O1af:

Schreib ein Buch! Werd Philosoph!
ODER mach doch einfach mal ein Foto anstatt den ganzen Tag so ein Gefasel zu verfassen!
Hat dich niemand lieb und jetzt bist Du gegen alles was Leute aus FREUDE machen?
Wenn Du alles glaubst was Du da so schreibst, warum bist Du dann in einem FOTOFORUM? Dann schließ dich besser ein und löse physikalische Gleichungen, mal was schönes trockenes, ohne irgendwelche Eigeninterpretation!
Es geht um FOTOS, nicht um Gesetzmäßigkeiten der Physik!!!
Wo bleibt der Spaß, wenn wir hier solche Themen nicht behandeln dürfen? Manchmal ist auch das "Sinnlose" toll! Also ich würd´ mir eher nen Porsche holen, Ferrari oder Maserati? Neeee!
Eine Frage noch! Magst Du Kunst?

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

01af----- — Thu, 18 Feb 2010 23:14:26 GMT

Smeis schrieb
> Es geht um Fotos, nicht um Gesetzmäßigkeiten der Physik!
Du glaubst also, diese zwei Dinge widersprächen einander?

.
> Smeis schrieb
> Wo bleibt der Spaß, wenn wir hier solche Themen nicht behandeln dürfen?
Du meinst also, Spaß sei mit der Benutzung des Gehirns nicht vereinbar?

.
> Smeis schrieb
> Eine Frage noch! Magst Du Kunst?
Warum stellt du diese Frage nicht denjenigen, die glauben, Bildbearbeitung gefährde "das eigentliche Bild"?

— Olaf

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

Smeis----- — Thu, 18 Feb 2010 23:26:24 GMT

Bla Bla Bla!

Danke an Culloden für die "sinnlose" Frage, ich hab mit meinem Hirn drüber nachgedacht und hatte Spaß dabei!

Ich lass es einfach gut sein, sonst kommt nachher noch der Moderator mit der Krawatte!

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

ulrich----- — Thu, 18 Feb 2010 23:41:29 GMT

Ich bin der Meinung, dass es sinnlose Fragen nicht gibt, das eigentliche Bild aber auch nicht.

Inhaltlich teile ich zwar Olafs Standpunkt, die Frage bekommt aber schon alleine dadurch ihren Sinn, dass jemand sich darüber austauschen, Anregungen von anderen dazu bekommen, seinen Standpunkt überprüfen, ihn in Frage stellen und eventuell verändern möchte. Dazu ist eine offene Kommunikationsplattform wie der Club Sonus da. Und wenn die Frage und die Antworten dazu führen, dass der Begriff 'das eigentliche Bild' diskutiert, vielleicht auch in Frage gestellt wird, dann hat die Ausgangsfrage diesen Erkenntnisprozess ausgelöst und damit einen wertvollen Zweck erfüllt. Das ist in meinen Augen sehr sinnvoll.

Auch ich sehe die Weiterbearbeitung eines Bildes am PC als die legitime Fortsetzung des gestalterischen Prozesses an. Allerdings reizt mich dieser Teil des Prozesses viel weniger als der mit der Kamera ausgeführte Teil und deshalb bin ich persönlich da nicht so aktiv.

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

ulrich----- — Thu, 18 Feb 2010 23:44:31 GMT

Smeis schrieb
> Ich lass es einfach gut sein, sonst kommt nachher noch der Moderator mit der Krawatte!

Mich kannst Du da nicht meinen, denn ich habe die Krawatte für Donnerstag schon längst abgelegt.

Und am heutigen Freitag werde ich keine brauchen.

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

FrankHH77 — Thu, 18 Feb 2010 23:45:24 GMT

Hallo,

jetzt habe ich mir das wochenlang mit durchgelesen ohne etwas zu sagen, da ich mich meistens lieber deeskalierend verhalte.

Olaf, wenn mich ein Thema nicht interessiert, dann mache ich entweder den Thread nicht auf oder ich überfliege ihn kurz um zu prüfen ob es mich wirklich nicht interessiert.
Bestätigt sich mein Verdacht, schließe ich den Thread einfach wieder und schaue weiter herum. Vielleicht interessiert mich ja schon der nächste Thread.

Sicher hat jeder das Recht seine Meinung darzustellen respektive sich zu allen zu äußern.
Aber ich stelle mir ernsthaft die Frage, wie es einem Spaß machen kann, seine Meinung als die einzig richtige darzustellen und Leute mit einer anderen Auffassung ohne Rücksicht auf jegliche "political Correctness" anzugreifen um Ihnen so einen Thread kaputt zu machen.

Ich habe mir jetzt viele solcher Threads angeschaut und musste immer wieder feststellen, dass das eigentliche Thema in den Hintergrund gerückt wird und es lediglich noch um persönliche Selbstdarstellung geht. Das finde ich dem Ersteller des Threads gegenüber mehr als unfair.

Mit meinem Beitrag habe ich nun natürlich auch nicht gerade zum eigentlichen Thema beigetragen und dafür entschuldige ich mich auch bei allen die hier versucht haben das Thema über die Grenzen der Bildbearbeitung ernsthaft zu diskutieren.

Vielleicht magst Du so nett sein und über diese Zeilen mal ein wenig nachdenken.

Liebe Grüße

Frank

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

mdb1lwuzm — Fri, 19 Feb 2010 01:04:40 GMT

Hi Ulrich,

"Inhaltlich teile ich zwar Olafs Standpunkt,…"

Meinst du es eher in dieser Richtung?

° Fotografie ist ein bildgebendes Verfahren eine optische Projektion zu speichern.
° Die Bildbearbeitung bewegt sich zwischen den Extremwerten der Beseitigung von Fehlern bei der Bilderfassung bis hin zur extremen Manipulation zwecks Erzielung von Effekten.
° Es ist eine Frage der Abgrenzung ab wann wir die Identität des projizierten Lichtbildes verloren sehen, also die Identität der optischen Projektion. Ab Identitätsverlust handelt es sich auf Grund der Definition des Wortes um eine "?????grafie", aber nichtmehr um den Begriff Fotografie.

Oder siehst du für den Begriff Fotografie keine Grenzen bei der Bildbearbeitung?

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

Peter_S. — Fri, 19 Feb 2010 07:24:04 GMT

Hallo zusammen,

ich denke EBV ist durchaus legitim und kann unter Umständen so weit gehen, dass man vom ursprünglichen Bild nicht mehr viel erkennt - es kommt halt immer darauf an, was man erreichen will.

So ist eine Bildverfremdung a la Polaroid Shift ein Ziel, bei dem das Originalbild so stark verfremdet wird, dass es fast nicht mehr als solches erkennbar ist - aber das wollte man ja dann auch so erzielen.

Anders verhält es sich meines Erachtens bei Portraits, die häufig in der Werbung so weit verändert werden, dass man fast nicht mehr erkennt, wer es eigentlich einmal war. Hierzu das Beispiel aus diesem doch recht bekannten Video. Aber das ist schließlich meine Meinung und jeder kann meines Erachtens mit seinem Bild so verfahren wie er will - hauptsache es gefällt ihm.

Fazit: Im Prinzip stehen durch die EBV unendliche Möglichkeiten zur Verfügung, die so in der analogen Fotografie nicht möglich waren. In wie weit man diese nutzt bleibt jedem selbst überlassen.

Schöne Grüße aus Berlin
Peter

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

CNiemeier — Fri, 19 Feb 2010 08:16:57 GMT

@Olaf:

(1) Ich wünsche Dir gute Besserung, kannst es auf jeden Fall gebrauchen!

(2) Wenn für Dich die Frage oder der Thread sinnlos ist, dann denk Dir doch Deinen Teil, oder ist Dein Leben so mies, dass Du hier oberlehrerhaft noch den anderen ins Gesicht
schlagen musst?

@all:
Ich danke euch für die Beiträge zum Thema! Ich wollte wirklich nur mal in die Runde fragen, wie ihr es so haltet mit der Bildbearbeitung.

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

CNiemeier — Fri, 19 Feb 2010 08:24:49 GMT

Danke an Frank und Smeis für die sachlichen Beitrage!

Die von "Schweinchen Schlau" überlese ich einfach (übrigens, dass sollte er auch mit Fragen tun, die für ihn sinnlos sind)

Chris

Re: Wieviel Bildbearbeitung tut dem Bild noch gut ?

mdb1lwuzm — Fri, 19 Feb 2010 09:13:07 GMT

Hi Gerhard,
Mir gefällt jede Form konstruktiver Kreativität! Mein Ansatz war so gemeint, daß er der Krativität keine Grenzen setzt, jedoch die Bezeichnung eindeutig das Verfahren erklären soll, sowie bei HDR.
Überzeichnet beschriebens Abgrenzungsthema: Ist ein auf Leinwand gedrucktes mit Ölfarben nachbearbeitetes Bild eine Fotgrafie oder eine andere Art von Kunst?