Thema "Re: Scharfstellung manuell" in Tipps & Tricks

Scharfstellung manuell

cmt-admin — Mon, 24 May 2010 07:59:23 GMT

Ich gehe inzwischen bei bestimmten Situationen dazu über Kameraeinstellungen manuell vorzunehmen. Insbesondere versuche ich es mit manueller Scharfstellung.
Bei allem macht Übung den Meister.
Meine Fragen hierzu:
Macht das Manuelle einfach nur Spaß, macht es wirklich Sinn, gehört es zur fotografischen Romantik, oder sind Zeitautomatik usw. der Einfachheit halber auf jeden Fall vorzuziehen?
Meine bisherigen Einstellungen:
Bei wechselnden Situationen (Licht, Bewegung) arbeite ich mit Zeitautomatik und bei Arbeiten mit Stativ versuche ich es mit manueller Einstellung.
Ist das so ok, oder rät der Experte etwas anderes?
Für Tipps bedanke ich mich im Voraus.
Grüße
Volker

Re: Scharfstellung manuell

oldguest — Mon, 24 May 2010 08:38:44 GMT

Hallo Volker,

ich nutze meistens die Automatiken (S, A); wenn ich nur Schnappschüsse machen will, dann auch P. Niemals aber die grüne Vollautomatik, da man hier in nichts mehr eingreifen kann. Auf P kann ich wenigstens noch ISO, Blitz etc. selbst steuern.

Wenn ich jedoch so Sachen wie HDR mache, dann nutze ich meistens den manuellen Modus. Letztlich kontrolliere ich allerdings meine Einstellungen immer vorher grob an der EV-Verschiebungsskala.

Das Manuelle Fokussieren macht auch richtig Laune, jedenfalls, wenn man ein Stativ hat. Ohne Stativ bewegt man die Kamera meist etwas vor und zurück, wodurch sich - gerade bei offener Blende - der Schärfebereich schon zu stark verschiebt.
Ich hab das allerdings auch schon öfters ohne Stativ probiert. Gerade in schwierigen Situationen, wo der AF überfordert ist, kann sich das als große Zeitersparnis erweisen. Jedoch hatte ich dabei auch eine hohe Ausschussquote, weil ich bei manchen Bildern einfach falsch fokussiert hatte.

An der A500 gibt es übrigens für die manuelle Fokussierung den sog. MF Check LV. Ein LiveView Modus, wo man direkt über den Hauptsensor die Schärfe sehen kann. Das macht sich auch richtig gut, gerade wenn man sehr selektiv die Schärfe einsetzen will. Dieses Werkzeug nutze ich auch recht häufig, zumal man hier noch 2 Zoomstufen für die Einstellung zur Verfügung hat.

Fazit:
Ich denke, dass jeder mit seinen persönlichen Vorlieben das so machen kann, wie er will. Es gibt da glaube ich kein festes Reglement. Allerdings sollte man, wenn die Automatiken nicht mehr können (z.B. aufgrund schwieriger Lichtverhältnisse) nicht aufhören, sondern sich dann gerade auch einmal manuell probieren. Das ist ja das schöne an den Digitalkameras. Man kann die Bilder gleich vor Ort überprüfen und wenns nix geworden ist, dann kommts halt in die Tonne. Aber man hat es wenigstens probiert...

LG, Frederik.

Re: Scharfstellung manuell

cughaeusler — Mon, 24 May 2010 09:54:41 GMT

Manualle Fokussierung nehme ich auf jeden Fall, wenn ich mit Zwischenringen arbeite. Auch wenn es da eine größere Ausschußquote gibt. Und wenn der Autofokus überfordert ist, z.B. bei fliegenden Objekten, wie Schwebfliegen oder Libellen, da ist die Chance echt größer, ein passables Ergebnis zu erzielen, wenn man manuell fokussiert.
Gruß
Günter

Re: Scharfstellung manuell

DidiS----- — Mon, 24 May 2010 10:35:25 GMT

Hallo Volker,
kurz und einfach, es kommt auf die Situation und das Motiv an, wie man sich entscheidet mit der Kamera zu arbeiten.
Früher gab es an den Kameras ja nur die manuelle und wenn man ein bisschen mehr investiert hat, eine automatische Einstellung. Diese bei den verschiedenen Hersteller festgelegt. entweder Zeit oder Blendenautomatik. Meines Wissens führte Minolta als erster Hersteller mit der XD7 beide Automatiken in einem Kameragehäuse ein, wobei eine overwrite Funktion schon eine gewisse Programmautomatik darstellte.
Heute sind die Automatikfunktionen ja schon so ausgeklügelt, das zu einer hohen Prozentzahl eine richtige Belichtung stattfindet, jedenfalls technisch gesehen. Hier liegt dann aber auch der Knackpunkt. Eine technisch richtige Belichtung muss aber nicht unbedingt ein gutes Bild nach sich ziehen.
Der Vorteil der reinen manuellen Fotografie ist doch, das man sich viel mehr mit dem Bild beschäftigen muss und dadurch auch viel mehr sieht. Natürlich lassen einem nicht alle Motive diese Zeit, es ist auch nur eine bestimmte Motivauswahl die hierfür in Frage kommt.
Auch die Belichtung, das auswählen wo drauf man die Belichtung fixieren möchte, ein ausmessen des Kontrastes mittels Skala, dieses lässt sich am besten mit der manueller Arbeitsweise in den Griff bekommen.
Das Gleiche sehe ich auch beim AF. Auch dieser ist in vielen Situationen sehr nützlich und in anderen eher hinderlich.
Zum Beispiel in der Makrofotografie oder auch Bäume bei windigen Wetter, um mal ein paar Beispiele an zuführen, macht einem das stetige Nachführen und dadurch auch eine Verlagerung der Schärfeebene, eher irre.
Um es mal zusammen zufassen, ich sehe hier keine Nostalgie. Die Hersteller habe in den Kameras ja die manuelle Einstellmöglichkeit nicht zum Spaß eingebaut, nicht alle Motive lassen sich automatisch optimal erfassen.
Auch wenn ich mich nicht unbedingt als der Experte bezeichnen möchte, habe aber, speziell im Mittelformat, schon sehr viel mit reinen mechanischen Kameras gearbeitet. Dadurch konnte ich schon eine gewisse Erfahrung sammeln, sowie Messungen mit der Kamera, als auch extern mit dem Handbelichtungsmesser wozu auch Filterbestimmung mittels Colormeter gehörte.
Gruß Didi

Re: Scharfstellung manuell

cmt-admin — Mon, 24 May 2010 13:04:11 GMT

Guten Tag Frederik.
Vielen Dank für Deinen hilfreichen Kommentar.
Ich bin ehrlich gesagt froh zulesen, dass es durchaus nicht unüblich ist, manuelle sowie auch automatische Einstellungen, je nach Situation, vorzunehmen.
Herzlichen Dank
Grüße
Volker

Re: Scharfstellung manuell

cmt-admin — Mon, 24 May 2010 13:07:00 GMT

Guten Tag Günter.
Danke für die Erklärung Deiner Vorgehensweise.
Ich werde daraus Schlüsse ziehen.
GLG
Volker

Re: Scharfstellung manuell

cmt-admin — Mon, 24 May 2010 13:25:41 GMT

Guten Tag Didi.
Vielen Dank für Deine ausführlichen Erklärungen.
Ich bin insgeheim erleichtert über den Inhalt.
Nachdem ich an einen Fotokurs der VHS in Duisburg (Nachtaufnahmen) teilnahm, war ich vollends verunsichert. Da der Kursleiter darauf hinwies, dass auch bei Tagaufnahmen die volle Kontrolle über das Bild erfolgen sollte.
Das habe ich dann einmal im Zoo versucht - es war die Hölle.
Wechselndes Licht und ständig verschiedene Positionen der Motive machten selbst bei Zeitautomatik das manuelle Scharfstellen nicht immer möglich (eigentlich unmöglich).
Dank Deiner Beschreibung und der Kommentare von Frederik und Günter kann ich doch getrost weiterhin so fotografieren wie bisher, ohne mir Gedanken darüber zu machen unprofessionell zu fotografiern.
Ich habe mich jetzt erst einmal dazu entschieden, manuelle Einstellungen nur mit Stativ und undynamischen Models zu machen. 🙂
Vielen Dank noch einmal.
GLG
Volker

Re: Scharfstellung manuell

TopShot. — Mon, 24 May 2010 13:42:26 GMT

Hallo Volker !

Also ich finde durchaus nichts ungewöhnliches daran, in Automatiken zumindest einzugreifen. Das hab ich eigentlich auch schon zu Minolta-Analog-Zeiten gemacht. Sei es einfach nur gewesen, dass ich grundsätzlich manuell scharf gestellt habe (der AF der Minolta 9000 war saumässig langsam - zumindest für Motorsport), oder auch dass ich z.B. Kodachrome 64 prinzipiell auf ISO100 belichtet habe.
Bei den Belichtungsprogrammen handhabe ich es grundsätzlich so, dass ich meist mit Zeitautomatik arbeite - schliesslich bin ich es, der festlegen will, was scharf werden soll, damit muss ich die Blende einstellen und die Tiefenschärfe quasi vorgeben. Und dann kommt noch die manuelle Belichtungskorrektur, die regelmässig angewandt wird. Situationsbedingt natürlich, kommt Mehrfeld- oder Spotmessung zur Anwendung, die dann aber oft noch korrigiert werden will. Mit einem RAW-File kann man vieles machen, aber je besser das Ausgangsmaterial, desto besser wird auch das fertige Bild.

Grundsetzlich bin ich ein Verfechter des manuellen Fokus - nicht umsonst hab ich in meiner 900-er die "manuelle Mattscheibe" drinnen. Der AF ist heute zwar recht gut, aber in heiklen Situationen ist mein Auge immer noch zuverlässiger. Und seit es nur, dass ich auf einen fiktiven Punkt vorscharfstelle, dann die Aktion ablaufen lasse und knapp davor mit der Serienbildaufnahme beginne. Wenn die Aktion nicht so abläuft, wie ich es in der vorhergehenden Beobachtung "geplant" habe, dann hab ich eben Pech gehabt. Aber speziell bei schnellen Bewegungen hab ich zum Autofokus nicht wirkliches Vertrauen - nicht 100%-ig. Und das ist ausschlaggebend für diese Handlungsweise.
Und ich denke, dass es da nicht nur mir, der mit einer Sony unterwegs ist, so geht. Ich kenne mittlerweile viele Natur- und Wildlifefotografen, die (natürlich) mit anderen Kamerasystemen arbeiten. Der AF dort ist zwar schneller und zuverlässiger aber vollstes Vertrauen hat niemand, speziell bei "fragwürdigen Lichtverhältnissen" ....

Ich würd' mal sagen, dass es jeweils sehr situationsbedingt abhängig ist, welches Verfahren man anwendet und es dafür sicher kein Allgemeinrezept gibt. Die Wahl der vermeindlich richtigen Arbeitsweise, die für die jeweilige Aufnahme angewendet wird, ergibt sich intuitiv, aus der Situation und der Erfahrung des jeweiligen Fotografen heraus. Und ob man die richtige Entscheidung getroffen hat, das sieht man spätestens nach der Aufnahme 🙂

liebe Grüsse, dieter

Re: Scharfstellung manuell

cmt-admin — Mon, 24 May 2010 14:09:47 GMT

Guten Tag Dieter.
Auch Dir gilt mein herzlicher Dank für Deine ausführliche Erläuterung.
Sehr interessant finde ich, dass Du dem Autofokus nicht volles Vertrauen schenkst und bei schnellen Bewegungen manuelle Fokussieung sogar vorziehst.
Jaaa, das bedarf sehr viel Übung finde ich und ich lese auch aus Deinen Zeilen, dass man mit Verlusten rechnen muss. "Dann habe ich eben Pech" gehabt.
Ok Dieter. Ich ziehe daraus Schlüsse und bedanke mich noch einmal.
LG
Volker

Re: Scharfstellung manuell

zigizgy — Mon, 24 May 2010 15:05:48 GMT

Hallo Volker
ich bin zwar kein Experte, aber dennoch meine Erfahrungen zu Deinen Fragen:
Ich benutze meistens die Zeitautomatik (A), damit ich die volle 😉 Kontrolle über die Blende habe.
Besonders bei fliegenden Vögeln (egal welcher Grösse) und sprintenden Säugetieren wende ich meist die Methode an, die Dieter für motorengetriebene Schnellbeweger beschrieben hat. Das setzt natürlich voraus, dass es überhaupt einen Punkt gibt, auf den man (vor-)fokussieren kann; bekannterweise schlagen Hasen u.a. ganz überraschende Haken 😉
Bei richtig stillen Motiven (Berge, Seen und besonders Rapsfelder 🙂 , auch in der Architektur fokussiere ich grundsätzlich manuell.
In allen Varianten gibt es viel Ausschuss - ob das nun romantisch ist oder nicht 😉

Lg, Erwin

Re: Scharfstellung manuell

TopShot. — Mon, 24 May 2010 15:15:10 GMT

Hi nochmal, Volker !

Mein Vertrauen gegenüber dem AF ist in einigen Fällen schon enttäuscht worden. Meist bei "zwielichtigen Lichtverhältnissen" gepaart mit langen Brennweiten. Es ist irgendwie zermürbend, wenn man in der Wildlifefotografie (lange Brennweite 5,6/600 mm) wartet, dann kommt der Moment und der AF findet den Punkt nicht sofort, läuft drüber und beginnt zu suchen. Die Action ist beim Drüberfahren schon vorbei. Wenn man dann nicht drauf geachtet hat, den AF zu begrenzen, dauert das ewig, bis er vlt. scharf gestellt hat.

Zum Thema Ausschuss - der gehört dazu. Wenn man über 25 Jahre fotografiert, dann liegt die eigene Messlatte auch ziemlich hoch (logisch, sonst gibts keinen persönlichen Fortschritt). Wenn ein Vogel zehnmal auf einen Ast fliegt und ich auf den scharfstelle und warte, dann heisst das noch lange nicht, dass es ein elftes Mal dorthinfliegt und für mich posiert 🙂 Es könnte auch der Ast 15 cm dahinter oder davon sein .... ausserhalb der Schärfenebene - ojeeeeeeh.

Natur ist zu einem gewissen Grad "berechenbar" - aber eben nur zu einem gewissen Grad. Wenn ich mit 30 GB Fotomaterial nach Hause komme, dann heisst es noch lange nciht, dass auch der tägliche "Big-Shot" dabei ist. Was auch keine wirkliche Rolle spielt, es hängt ja nicht das Leben davon ab.

liebe Grüsse, dieter

Re: Scharfstellung manuell

zigizgy — Mon, 24 May 2010 15:44:32 GMT

hi there
bq. +Dieter schrieb:+ \\ +Wenn ein Vogel zehnmal auf einen Ast fliegt und ich auf den \\ scharfstelle und warte, dann heisst das noch lange nicht, dass es ein \\ elftes Mal dorthinfliegt und für mich posiert Es könnte auch der Ast 15 cm dahinter oder davon sein .... ausserhalb der Schärfenebene - ojeeeeeeh.+

Wie wahr, wie wahr: gerade wenn mann glaubt, die Natur berechnet zu haben, überrascht sie einen immer wieder - und das ist gut so

bq. +Dieter schrieb:+ \\ +Wenn ich mit 30 GB Fotomaterial nach Hause komme, dann heisst es noch \\ lange nciht, dass auch der tägliche "Big-Shot" dabei ist. Was auch \\ keine wirkliche Rolle spielt, es hängt ja nicht das Leben davon ab.+

Das ist so - und motiviert dazu, am nächstmöglichen Tag wieder da rauszugehen und es erneut zu versuchen.

Lg, Erwin

Re: Scharfstellung manuell

TopShot. — Mon, 24 May 2010 15:49:33 GMT

Hallo Erwin !

Tja, in allen Punkten hast Du absolut Recht - das es gut so ist .....
So lang es so bleibt, bleibt auch die Herausforderung für den Fotografen und was viel wichtiger ist:
So lang es so bleibt, bleibt Natur eben Natur !

In diesem Sinne 😉

liebe Grüsse
dieter

Re: Scharfstellung manuell

woodhy — Mon, 24 May 2010 16:55:15 GMT

An die Experten....
....aufgesogen habe ich Eure Beiträge ....als wenn mir Oel durch die Kehle fließt...!
Wirklich, Eure Texte beschreiben eben offen und ehrlich mit welchen Hindernissen und Einflüssen wir
in der Fotografie Tribut zu leisten haben....selbst wenn das gesamte Equipment -scheinbar- immer
einfacher zu händeln sein soll.
Das betrifft aber sicher nicht *einige ÜBERGRÖSSEN der Forumnutzer !?*

Re: Scharfstellung manuell

cmt-admin — Mon, 24 May 2010 17:07:39 GMT

Hallo Erwin.
Danke für die Erklärung Deiner Vorgehensweise. Das ist alles sehr interessant für mich und stelle fest, dass wir in etlichen Punkten konform sind.
LG
Volker

Re: Scharfstellung manuell

insomapi — Tue, 25 May 2010 10:42:35 GMT

malediction schrieb
> An der A500 gibt es übrigens für die manuelle Fokussierung den sog. MF Check LV. Ein LiveView Modus, wo man direkt über den Hauptsensor die Schärfe sehen kann. Das macht sich auch richtig gut, gerade wenn man sehr selektiv die Schärfe einsetzen will. Dieses Werkzeug nutze ich auch recht häufig, zumal man hier noch 2 Zoomstufen für die Einstellung zur Verfügung hat.

Ja das stimmt, habe meine ersten Übungen damit am WE gemacht.
Allerdings wäre mir eine andere Zommeinteilung liebergewesen.
Je nach Situation hat man, gerade bei Freihand, schon bei Stufe 1 ( 7x) das Problem im Bildausschnitt zu bleiben.

Re: Scharfstellung manuell

cmt-admin — Tue, 25 May 2010 16:18:43 GMT

Hallo Dieter,
Deine Einstellung fasziniert mich, bin begeistert.
Grüße
Volker

Re: Scharfstellung manuell

insomapi — Tue, 25 May 2010 16:29:29 GMT

Nun ich denke es lässt sich auf einen Nenner bringen.
Soviel manuell ( für Qualität und Spaß ) wie es die Situation zulässt.

Bei statischen Motiven kann und sollte man einstellen und probieren was das Zeug hergibt.
Wer das aber bei z.b. spielen Kindern versucht hat wohl meist nur den Rest vom Schuh auf einer grünen Wiese 🙂

Generell aber sollte ein Hobby Spaß machen, also sollte man das tun wonach enem ist, auch wenn es nicht deckungsgleich mit dem ist was einer an der VHS erzählt 🙂

Re: Scharfstellung manuell

TopShot. — Tue, 25 May 2010 17:12:42 GMT

Danke Dir Volker !

Ich habe mich schon von je her viel mit Tieren und der "einsamen" Natur (wenig tourismusgeschädigt) beschäftigt. Da war ich aber eher in senkrechten Felswänden unterwegs 🙂 Früher mehr Tiere im Zoo - der heute für mich langweilig ist, als Lückenfüller dient bzw. um am Sonntagmorgen "herrschaftlich frühstücken" zu gehen (im Schönbrunner Kaiserpavillon).
Aber seit einigen Monaten bin ich auf der totalen Wildlife-Welle. Diese Art der Fotografie ist für mich etwas ganz besonderes. Hier ist man sehr mit der Natur und ihrem wahren Gesicht verbunden. Man sieht sie nicht, man spürt sie. Es ist ruhig und trotzdem laut, besinnlich und schrill, ein kleiner Fehler und Du kannst den Tag bzw. Motiv für diesen Tag vergessen. Ich sehe Vögel, die ich noch nie im Leben gesehen habe. Die beobachte ich aus ziemlich geringer Entfernung - zum knipsen muss ich noch näher ran - lernen, üben, Fehlschlag, nocheinmal ........
Man kriegt dabei (wenn man es richtig betreibt) eine ganz andere, vlt. richtigere Einstellung zur Natur, zur Tierfotografie. Nicht hingehen und knipsen, sondern eben auf den "richtigen" Schuss warten. Das hab ich aber auch im Zoo schon gemacht 🙂
In der heutigen, schnelllebigen, so hektischen Zeit kann sich das so mancher wahrscheinlich gar nicht vorstellen (es klingt einfach für viele verrückt oder gar pervers) - aber es ist nicht langweilig sondern sehr oft "Action pur". Man muss sich nur die Zeit dafür nehmen - und wird sicher nciht enttäuscht sein.

liebe Grüsse, dieter

Re: Scharfstellung manuell

woodhy — Tue, 25 May 2010 18:22:34 GMT

Hallo Dieter,
genauso wie Du es hier treffend schreibst, ist die Situation um an Bildergebnisse zu kommen...
....viel Zeit und noch mehr Geduld....sonst braucht man garnicht erst damit beginnen Wildlife zu
fotografieren.....und wie Du schreibst : - Action pur - kommt dabei von ganz alleine.
In der nächsten Woche bin ich beim Umweltfotofestival-Horizonte-Zingst...als Gast und Urlauber,
das ist ein ganz besonderes Highlight.